Treść orzeczenia
III KK 342/25
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Marek Pietruszyński
Dnia 29 lipca 2025 r.
w sprawie B.S.
skazanego z art. 267 § 3 k.k.
po rozpoznaniu - w trybie art. 535 § 3 k.p.k. - na posiedzeniu w Izbie Karnej
w dniu 29 lipca 2025 r.
kasacji wniesionej przez obrońcę skazanego
od wyroku Sądu Okręgowego w Rzeszowie
z dnia 26 lutego 2025 r., sygn. III Ka 7/24
zmieniającego wyrok Sądu Rejonowego w Strzyżowie
z dnia 27 października 2023 r., sygn. II K 55/23,
na podstawie art. 535 § 3 k.p.k.
p o s t a n o w i ł:
oddalić kasację jako oczywiście bezzasadną, obciążając
skazanego kosztami sądowymi postępowania kasacyjnego.
[WB]
UZASADNIENIE
W kasacji od wyroku Sądu Okręgowego w Rzeszowie z dnia 26 lutego
2025 r. sygn. akt III Ka 7/24, częściowo zmieniającego wyrok Sądu Rejonowego
w Strzyżowie z dnia 27 października 2023 r., sygn. akt II K 55/23, obrońca
skazanego za występek z art. 267 § 3 k.k. w zw. z art. 4 § 1 k.k. B. S. zarzucił:
III KK 342/25
2
1) rażące i mające istotny wpływ na treść orzeczenia naruszenie prawa
procesowego, a to art. 41 § 1 k.p.k., polegające na tym, że sprawa została
rozpoznana przez sędziego, który podlegał wyłączeniu na zasadzie w/w przepisu,
bowiem już na pierwszej rozprawie wyraził swój pogląd o sprawie i wyroku, dając
swoimi słowami i idącymi za tym decyzjami procesowymi uzasadnione wątpliwości
co do bezstronności, albowiem wprost stwierdził, że oskarżony będzie wnosił
apelację, uchylał pytania obrońcy oskarżonego zmierzające do ustalenia, czy
lokalizację pokrzywdzonej, miejsca jej pobytów, trasy przejazdu itp. pokrzywdzona
chciała ukryć przed oskarżonym, zachować w tajemnicy, a także co do tego, czy
pojazd stanowi składnik małżeńskiej wspólności ustawowej, po czym po kolejnym
uchylonym pytaniu i wniosku o jego zaprotokołowanie oświadczył w obecności