Treść orzeczenia
III KK 387/25
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w składzie:
Dnia 9 września 2025 r.
SSN Marek Pietruszyński
w sprawie A. J.
skazanego za przestępstwo z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k.
w zw. z art. 12 § 1 k.k.
po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 9 września 2025 r.
wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją
wyroku
Sądu Apelacyjnego w Szczecinie
z dnia 20 marca 2025 r., sygn. akt II AKa 26/25
utrzymującego w mocy wyrok Sądu Okręgowego w Koszalinie
z dnia 5 listopada 2024 r., sygn. akt II K 60/23,
na podstawie art. 532 § 1 i 3 k.p.k.
postanowił
nie uwzględnić wniosku.
UZASADNIENIE
W uzasadnieniu wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego
kasacją wyroku, zawartego w kasacji obrońcy podniesiono, że dalsze wykonywanie
kary pozbawienia wolności wobec skazanego mogłoby spowodować nieodwracalne
skutki dla skazanego, co byłoby nie do zaakceptowania wobec wysokiego
prawdopodobieństwa uznania kasacji za zasadną.
III KK 387/25
2
W piśmie skazanego, które wpłynęło do Sądu Najwyższego w dniu 8 września 2025
r. podniósł on, że w sprawie zaistniało uchybienie w postaci nienależytej obsady
składu sądu orzekającego w pierwszej instancji z uwagi na udział w tym składzie
SSO X.Y.- niespełniającej standardu niezawisłości i bezstronności. Na
uzasadnienie swojego stanowiska przedstawił wycinek prasowy wskazujący, że w
innej sprawie procedowanej przed Sądem Okręgowym w Koszalinie prokurator
wystąpił z wnioskiem o wyłączenie m.in. SSO X.Y z uwagi na wadliwy prawnie
sposób jej powołania na urząd sędziego sądu okręgowego.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje.
Wniosek nie zasługiwał na uwzględnienie.
W orzecznictwie Sądu Najwyższego prezentowany jest utrwalony pogląd, że
wstrzymanie wykonania zaskarżonego wyroku na podstawie art. 532 § 1 k.p.k., jest
odstępstwem od zasady bezzwłocznej wykonalności prawomocnych orzeczeń (art.
9 § 2 k.k.w.). Zastosowanie wspomnianej instytucji może więc nastąpić tylko