Treść orzeczenia
Sygn. akt III KK 391/21
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w składzie:
Dnia 18 listopada 2021 r.
SSN Antoni Bojańczyk
w sprawie R. C. i A. M.
skazanych z art. 280 k.k. i in.
po rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 18 listopada 2021 r.
na posiedzeniu bez udziału stron (art. 532 § 3 k.p.k.)
wniosków obrońcy skazanych o wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją
wyroku Sądu Okręgowego w G .
z dnia 11 maja 2021 r., sygn. V Ka (…) ,
zmieniającego wyrok Sądu Rejonowego w S .
z dnia 4 grudnia 2020 r., sygn. II K (…) ,
na podstawie art. 532 § 1 a contrario k.p.k.
p o s t a n o w i ł:
wniosków nie uwzględnić.
UZASADNIENIE
W kasacjach złożon ych od wyroku Sądu Okręgowego w G. z dnia 11 maja 2021 r.,
sygn. V Ka (…) przez obrońcę skazanych R. C. i A. M., ich autor sformułował wnioski o
wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacj ami orzeczenia. Adw. K. G. w zakresie obu
wniosków nie przedstawił argumentacji, przemawiającej za koniecznością wstrzymania
wykonania zaskarżonego kasacjami wyroku, a jedynie wskazał na to, że „jego wykonanie
zal eży od rozstrzygnięcia kasacji”.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Wnioski obrońc y nie zasługiwał y na uwzględnienie.
Suspensywność zaskarżonego orzeczenia w postępowaniu kasacyjnym ma
charakter wyjątkowy, jedynie w zupełnie szczególnych przypadkach dop uszczalne jest
2
wstrzymanie zaskarżonego kasacją rozstrzygnięcia. Wyrok posiadający atrybut
prawomocności podlega bezzwłocznemu wykonaniu (art. 9 § 1 i 2 k.k.w.). Regulacja ta
bazuje na przyjęciu, że rozstrzygnięcie to korzysta z domniemania prawidłowości ( res
iudicata pro veritate habetur ). Z kolei implikacją tego założenia dla postępowania
zainicjowanego wniesieniem nadzwyczajnego środka zaskarżenia ⎯ którego przedmiot