Treść orzeczenia
Sygn. akt III KK 393/21
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w składzie:
Dnia 15 listopada 2021 r.
SSN Jerzy Grubba
na posiedzeniu w trybie art. 535§3 k.p.k.
po rozpoznaniu w dniu 15 listopada 2021r.
sprawy Ł. W.
skazanego za czyn z art. 18§3 k.k. w zw. z art. 286§1 k.k.
z powodu kasacji wniesionej przez obrońcę skazanego
od wyroku Sądu Okręgowego w G . z dnia 6 maja 2021r., sygn. akt
V Ka (…), utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego w G . z dnia
12 listopada 2020r., sygn. akt II K (…)
p o s t a n o w i ł:
1. oddalić kasację uznając ją za oczywiście bezzasadną,
2. kosztami sądowymi postępowania kasacyjnego obciążyć
skazanego.
UZASADNIENIE
Kasacja wniesiona w imieniu skazanego jest bezzasadna i to w stopniu
oczywistym.
Odnosząc się do pierwszego z zarzutów należy wskazać, że stosownie do
treści art. 537a k.p.k. wyroku sądu odwoławczego nie można uchylić z tego powodu,
że jego uzasadnienie nie spełnia wymogów określonych w art. 457§3 k.p.k. A
zatem nawet, gdyby uznać, że Sąd Okręgowy winien szerzej odnieść się do
argumentacji obrony uzasadniającej zarzut naruszenia przez Sąd I instancji art. 7
k.p.k., nie mogłoby to skutkować orzeczeniem o charakterze kasatoryjnym.
2
Lektura uzasadnienia Sądu Odwoławczego nie potwierdza zresztą, by Sąd
ten zaniechał wyczerpującego wyjaśnienia motywów swojego rozstrzygnięcia, czy
też by w omawianym zakresie rażąco naruszył art. 433§2 k.p.k. (zarzut 2 kasacji).
Uzasadniając zarzuty kasacji jej autor zwrócił uwagę, że argumentacja Sądu
Okręgowego, w której wskazał, że skazany faktycznie nie znał szczegółów
przestępstwa, ale za to jego okoliczności wskazywać mogły na przestępstwo
opisane w akcie oskarżenia lub zupełnie inne przestępstwo, lecz zagrożone
surowszą karą, „jest nadmiernie uproszczona, niedostatecznie wnikliwa i stanowi w
istocie naruszenie zasady swobodnej oceny dowodów w zakresie ustalania stanu
faktycznego”.
Obrońca skazanego podniósł także, że „powstanie podejrzeń co do