Treść orzeczenia
III KK 436/24
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w składzie:
Dnia 28 października 2024 r.
SSN Marek Pietruszyński
w sprawie M.K.
po rozpoznaniu na posiedzeniu w Izbie Karnej
w dniu 28 października 2024 r. wniosku jego obrońcy o wyłączenie - na podstawie
art. 41 § 1 k.p.k. alternatywnie z mocy art. 40 § 1 pkt 1 k.p.k. - sędziego Adama
Rocha od rozpoznania kasacji w sprawie III KK 436/24,
na podstawie art. 40 § 1 pkt 1 k.p.k. w zw. z art. 42 § 1 i 4 k.pk. oraz art. 6 ust. 1
Konwencji o Ochronie Praw Człowieka i Podstawowych Wolności,
p o s t a n o w i ł:
wyłączyć sędziego Adama Rocha od udziału w rozpoznaniu
kasacji w sprawie III KK 436/24.
UZASADNIENIE
Do Sądu Najwyższego wpłynął wniosek obrońcy skazanego M .K. o
wyłączenie od udziału w rozpoznania kasacji wniesionej w sprawie jego mandanta,
sędziego Adama Rocha. Jako zasadniczą podstawę wniosku wskazano dyspozycję
art. 41 § 1 k.p.k. wskazując, że zachodzą uzasadnione wątpliwości co
bezstronności tego sędziego, w związku z trybem jego powołania na urząd
sędziowski. W uzasadnieniu wniosku wskazano też drugą alternatywną podstawę,
a to art. 40 §1 pkt 1 k.p.k. uznając, że w tej sprawie, z uwagi na treść zarzutów
kasacji sędzia ten orzekałby w sprawie, która bezpośrednio go dotyczy.
III KK 436/24
2
W uzasadnieniu wniosku obrońca odwołał się do trybu powołania tego sędziego
na stanowisko sędziego Sądu Najwyższego na wniosek Krajowej Rady
Sądownictwa ukształtowanej przepisami ustawy o KRS z 2017 r., wskazując, że z
uwagi na treść uchwały 3 Izb Sądu Najwyższego z dnia 23 stycznia 2020 r., BSA I -
4110- 1/20 ( OSNK 2020, z. 2, poz. 7), Krajowa Rada Sądownictwa ukształtowana
ustawą o KRS z 2017 r. nie realizuje wymogów niezależności od władzy
publicznej: wykonawczej i ustawodawczej. W następstwie tego, skład Sądu