Treść orzeczenia
III KK 496/24
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w składzie:
Dnia 27 listopada 2024 r.
SSN Jerzy Grubba
na posiedzeniu w trybie art. 535§3 k.p.k.
po rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 27 listopada 2024r.
sprawy M.C.
skazanego za przestępstwo z art. 200§1 k.k. w zw. z art. 12§1 k.k. w zw.
z art. 31§2 k.k. i inne
z powodu kasacji obrońcy skazanego
od wyroku Sądu Okręgowego w Kielcach
z dnia 16 lutego 2024r., sygn. akt IX Ka 2070/23,
utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego w Sandomierzu
z dnia 29 sierpnia 2023r., sygn. akt II K 142/23
postanowił:
1. oddalić kasację uznając ją za oczywiście bezzasadną,
2. zwolnić skazanego od ponoszenia kosztów sądowych
postępowania kasacyjnego, obciążając nimi Skarb Państwa.
UZASADNIENIE
Kasacja wniesiona w imieniu skazanego jest bezzasadna w stopniu
oczywistym.
Pierwsze dwa zarzuty odnoszą się do tej samej problematyki przesłuchania
w sprawie małoletnich pokrzywdzonych w trybie art. 185a§1 k.p.k. bez udziału
skazanego ani jego obrońcy.
III KK 496/24
2
W zarzucie z pkt I wskazano na wystąpienie z tego powodu bezwzględnej
przesłanki odwoławczej z art. 439§1 pkt 10 k.p.k., co miało się przejawiać brakiem
udziału obrońcy skazanego na etapie postępowania przygotowawczego w toku
czynności przesłuchania małoletnich, co uniemożliwiło oskarżonemu i jego obrońcy
wzięcie udziału w ww. czynnościach, a ponadto „uniemożliwiło rozwianie
wątpliwości w zakresie przesłuchania małoletnich oraz możliwości zadania pytań w
kwestiach związanych z zarzutami objętymi aktem oskarżenia”.
W istocie jednak w sprawie nie doszło do ziszczenia się bezwzględnej
przesłanki odwoławczej. Przywołany przepis art. 439 k.p.k. odnosi się do sytuacji,
w której oskarżony w postępowaniu sądowym nie miał obrońcy w wypadkach
określonych w art. 79§1 i 2 k.p.k. oraz art. 80 k.p.k. lub obrońca nie brał udziału
w czynnościach, w których jego udział był obowiązkowy. Przepis ten odnosi się
zatem do sądowego stadium procesu ( vide : postanowienie Sądu Najwyższego z