Treść orzeczenia
III KK 555/25
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w składzie:
Dnia 16 grudnia 2025 r.
SSN Marek Pietruszyński
w sprawie M.L. uniewinnionej od popełnienia czynu z art. 279 § 1 k.k.
po rozpoznaniu na posiedzeniu w Izbie Karnej w dniu 16 grudnia 2025 r.
kasacji wniesionej przez pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego
od wyroku Sądu Okręgowego w Kielcach
z dnia 28 stycznia 2025 r., sygn. IX Ka 1279/24,
utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego w Ostrowcu Świętokrzyskim
z dnia 30 kwietnia 2024 r., sygn. II K 741/22,
na podstawie art. 535 § 3 k.p.k.
p o s t a n o w i ł:
1. oddalić kasację jako oczywiście bezzasadną;
2. zasądzić od oskarżyciela posiłkowego na rzecz Skarbu
Państwa koszty sądowe postępowania kasacyjnego.
[WB]
UZASADNIENIE
Z kasacją od wyroku Sądu od wyroku Sądu Okręgowego w Kielcach z dnia
28 stycznia 2025 r., sygn. IX Ka 1279/24, utrzymującego w mocy wyrok Sądu
Rejonowego w Ostrowcu Świętokrzyskim z dnia 30 kwietnia 2024 r., sygn. II K
741/22 – uniewinniający M. L. od zarzutu popełnienia przestępstwa z art. 279 § 1
k.k., wystąpił pełnomocnik oskarżyciela posiłkowego.
III KK 555/25
2
Skarżący zarzucił rażące naruszenie prawa materialnego, tj. art. 279 § 1 k.k.
poprzez jego błędną wykładnię, skutkującą przyjęciem, iż nie zostały w niniejszej
sprawie spełnione wszystkie ustawowe przesłanki czynu zabronionego w postaci
kradzieży z włamaniem, gdyż nie doszło do przywłaszczenia rzeczy albowiem
zdaniem Sądu I instancji o przywłaszczeniu cudzej rzeczy nie można mówić w
sytuacji, gdy co prawda sprawca wchodzi w jej władanie w sposób bezprawny i
wykorzystuje ją dla własnych potrzeb ale o miejscu jej przetrzymywania informuje
na bieżąco prawowitego właściciela, nie zwracając jej jednak na wezwanie
prawowitego właściciela, zaś sam zabór rzeczy ma na celu wymuszenie na jej
właścicielu określonego zachowania, w tym przypadku odstąpienia od umowy
dzierżawy.