Wyrok SN z dnia 27 maja 2026, sygn. III KK 56/26

Sygnatura
III KK 56/26
Data orzeczenia
Sąd
Sąd Najwyższy, Warszawa (SN)
Izba
Izba Karna
Rodzaj
Wyrok

Teza

Sąd Najwyższy rozstrzygał, czy dla przypisania odpowiedzialności karnej z art. 300 § 2 k.k. konieczne jest istnienie zapadłego orzeczenia sądu zobowiązującego do zapłaty, czy wystarczy samo zagrożenie egzekucją, gdy wierzyciel niedwuznacznie zamierza dochodzić roszczenia. SN uchylił wyrok uniewinniający sądu odwoławczego i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania.

Istota

J.D. została oskarżona o popełnienie występku z art. 300 § 2 k.k. Zarzucono jej, że 30 grudnia 2019 r. w K., działając w celu udaremnienia wykonania orzeczenia sądu, udaremniła zaspokojenie swojego wierzyciela B.B. poprzez zbycie aktem notarialnym (rep. A nr [...]) za kwotę 850 000 zł zagrożonej zajęciem nieruchomości przy ul. [...] (działka nr [...], KW nr [...], zabudowanej domem jednorodzinnym). Sąd Rejonowy dla Krakowa-Śródmieścia w Krakowie wyrokiem z 30 stycznia 2025 r. (sygn. II K 762/22/S) uznał ją za winną, wymierzając karę 7 miesięcy pozbawienia wolności oraz grzywnę 100 stawek dziennych…

jeszcze 196 słów

Pełna notatka w aplikacji QuickMap

Notatka QuickMap to nasza wartość dodana — zaloguj się lub załóż konto, aby przeczytać całość w aplikacji.

Treść orzeczenia

jeszcze 1396 słów

Przeczytaj pełną treść orzeczenia

Widzisz ~30% treści orzeczenia. Zaloguj się lub załóż konto, aby przeczytać całość w aplikacji QuickMap.

Szukasz podobnych spraw?

QuickMap AI przeszukuje 2,87 mln dokumentów podatkowych i zwraca dopasowane orzeczenia z analizą linii orzeczniczej.

Wypróbuj za darmo