Treść orzeczenia
Sygn. akt III KK 569/22 POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w składzie:
Dnia 21 grudnia 2022 r.
SSN Paweł Wiliński
na posiedzeniu w trybie art. 535 § 3 k.p.k.
po rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 21 grudnia 2022 r.
sprawy M. S.
skazanego za czyn z art. 156 § 3 k.k. w zw. art. 64 § 1 k.k.
z powodu kasacji wniesionej przez obrońcę skazanego
od wyroku Sądu Apelacyjnego w Krakowie
z dnia 11 maja 2022 r., sygn. akt II AKa 85/22
utrzymującego w mocy wyrok Sądu Okręgowego w Kielcach
z dnia 30 listopada 2021 r., sygn. akt III K 156/21
p o s t a n o w i ł:
1. oddalić kasację jako oczywiście bezzasadną;
2. zwolnić skazanego M . S. z kosztów sądowych
postępowania kasacyjnego, obciążając nimi Skarb Państwa.
UZASADNIENIE
Wyrokiem Sądu Okręgowego w Kielcach z dnia 30 listopada 2021 r., sygn.
akt III K 156/21, uznano oskarżonego M . S. za winnego popełnienia czynu z art.
156 § 3 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k., za co wymierzono mu karę 9 lat pozbawienia
wolności . Ponadto, zaliczono na poczet kary okres zatrzymania i tymczasowego
aresztowania oskarżonego.
Po rozpoznaniu apelacji obrońcy oskarżonego, wyrokiem Sądu
Apelacyjnego w Krakowie z dnia 11 maja 2022 r., sygn. II AKa 85/22, utrzymano w
mocy zaskarżony wyrok.
2
Kasację od wyroku Sądu odwoławczego wniósł obrońca skazanego,
zaskarżając go w całości i zarzucając:
„rażące naruszenie prawa procesowego art. 433 § 2 k.p.k. i art. 457 § 3 k.p.k.
polegające na nierozważeniu zarzutów apelacji poprzez jedynie pozorne
ustosunkowanie się do zarzutu naruszenia art. 7 k.p.k. sprowadzające się do
odniesienia się do rozważań Sądu pierwszej instancji, podczas gdy zarówno
Sąd pierwszej instancji, jak i Sąd odwoławczy, nie wyjaśnili przyczyn
rozbieżności w zeznaniach świadków R . B. oraz K. L. , a także przyczyn