spór dotyczy tego, czy sąd odwoławczy, zmieniając wyrok skazujący za udaremnienie zaspokojenia wierzyciela, powinien był orzec środek karny, kompensacyjny lub przepadek. sąd najwyższy uchylił wyrok w zaskarżonej części dotyczącej braku orzeczenia o środkach i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania.
W.A. został skazany za czyn z art. 300 § 2 k.k., polegający na udaremnieniu lub uszczupleniu zaspokojenia wierzyciela. Sprawa była rozpoznawana przez Sąd Rejonowy w Skarżysku-Kamiennej (sygn. II K 745/23), który wyrokiem z 3 lutego 2025 r. uznał go winnym. Sąd Okręgowy w Kielcach, wyrokiem z 29 października 2025 r. (sygn. IX Ka 765/25), zmienił wyrok I instancji, m.in. nie orzekając…
III KK 69/26
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Sąd Najwyższy w składzie:
Dnia 14 kwietnia 2026 r.
SSN Tomasz Artymiuk (przewodniczący)
SSN Zbigniew Puszkarski (sprawozdawca)
SSN Włodzimierz Wróbel
w sprawie W. A.
skazanego za czyn z art. 300 § 2 k.k.
po rozpoznaniu w Izbie Karnej w trybie art. 535 § 5 k.p.k.
QuickMap AI przeszukuje 2,87 mln dokumentów podatkowych i zwraca dopasowane orzeczenia z analizą linii orzeczniczej.
Wypróbuj za darmo