Treść orzeczenia
III KK 95/25
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Jacek Błaszczyk
Dnia 20 maja 2025 r.
po rozpoznaniu w dniu 20 maja 2025 r. na posiedzeniu bez udziału stron
w sprawie J. P.
wniosku obrońcy skazanego o wyłączenie SSN Pawła Kołodziejskiego od udziału w
sprawie kasacyjnej o sygn. akt III KK 95/25,
na podstawie art. 41 § 1 k.p.k. w zw. z art. 42 § 1 i 4 k.p.k
p o s t a n o w i ł
wyłączyć sędziego Sądu Najwyższego Pawła Kołodziejskiego
od udziału w sprawie kasacyjnej o sygn. akt III KK 95/25. .
UZASADNIENIE
Obrońca skazanego J. P. wystąpił, z wnioskiem o wyłączenie sędzi ego Sądu
Najwyższego Pawła Kołodziejskiego od rozpoznania sprawy kasacyjnej o
sygnaturze akt III KK 95/25.
Uzasadniając wniosek obrońca podniósł, że powołanie wskazanego
sędziego do pełnienia urzędu sędziego Sądu Najwyższego nastąpiło w wyniku
rekomendacji Krajowej Rady Sądownictwa w składzie ukształtowanym na
podstawie nowelizacji z dnia 8 grudnia 2017 r., w odniesieniu do sędziego objętego
wnioskiem, aktualizuje się wynikające z jego wadliwego powołania domniemanie
braku bezstronności, które w świetle poglądów prezentowanych w orzecznictwie
Sądu Najwyższego, Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej oraz
III KK 95/25
2
Europejskiego Trybunału Praw Człowieka, oraz w piśmiennictwie, ma – zdaniem
obrony – charakter niewzruszalny.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje :
Powody uwzględnienia wniosku o wyłączenie sędziego SN Pawła
Kołodziejskiego w tej sprawie są oczywiste.
Przepis art. 41 k.p.k. należy interpretować mając w polu widzenia szczególny
aspekt gwarancyjny instytucji wyłączenia sędziego, tj. szerzej niż tylko w aspekcie
istnienia obaw o stronniczość konkretnego sędziego; mianowicie słuszne jest
również baczenie na konieczność zapewnienia stronie postępowania karnego
dostępu do niezależnego i bezstronnego sądu. W takim razie wykładnia
wspomnianego przepisu może dopuszczać także sądową kontrolę, czy w danej
sprawie nie zachodzi obawa naruszenia standardu niezależności i bezstronności