Treść orzeczenia
III KO 10/25
ZARZĄDZENIE
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Anna Dziergawka
Dnia 6 marca 2025 r.
po rozpoznaniu w Izbie Karnej,
na posiedzeniu w dniu 6 marca 2025 r.,
w sprawie wniosku obrońcy skazanego S .B.,
sygnalizującego konieczność wznowienia z urzędu
postępowania zakończonego prawomocnym postanowieniem
Sądu Najwyższego z dnia 7 lutego 2023 r., sygn. akt III KK 495/21,
oddalającym jako oczywiście bezzasadną kasację
wniesioną przez obrońcę skazanego
od wyroku Sądu Okręgowego w Gdańsku
z dnia 28 kwietnia 2021 r., sygn. akt V Ka 1301/20,
utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego w Wejherowie
z dnia 10 grudnia 2019 r., sygn. akt II K 1262/16,
na podstawie art. 542 § 1 i 3 k.p.k. a contrario
zarządził
stwierdzić niedopuszczalność wznowienia z urzędu
UZASADNIENIE
Do Sądu Najwyższego wpłynął wniosek obrońcy skazanego S.B. o
wznowienie postępowania sądowego prawomocnie zakończonego postanowieniem
III KO 10/25
2
Sądu Najwyższego z dnia 7 lutego 2023 roku, sygn. III KK 495/21, oddalającym
kasację m.in. obrońcy skazanego jako oczywiście bezzasadną. W uzasadnieniu
tego wniosku obrońca skazanego podniósł, iż w sprawie zaistniała bezwzględna
przyczyna odwoławcza określona w art. 439 § 1 k.p.k., z uwagi na nienależytą
obsadę sądu.
Wniosek obrońcy skazanego należało potraktować, zgodnie z art. 9 § 2
k.p.k., jako sygnalizację wystąpienie podstawy do wznowienia z urzędu
postępowania zakończonego prawomocnym postanowieniem , bowiem podnoszone
w nim uchybienie, określone w art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k. , może stanowić podstawę
wznowienia z urzędu .
Sąd Najwyższy zważył, co następuje.
Wniosek obrońcy skazanego, z uwagi na wskazywaną w jego treści,
bezwzględną przyczynę odwoławczą, został on potraktowany jako sygnalizacja
podjęcia czynności z urzędu. Pismo to nie stanowi wniosku o wznowienie
postępowania w rozumieniu przepisów rozdziału 56 k.p.k., stanowiąc wyłącznie
sygnalizację możliwości zaistnienia bezwzględnej przyczyny odwoławczej,
stanowiącej podstawę do wznowienia z urzędu prawomocnie zakończonego