Treść orzeczenia
III KO 111/24
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w składzie:
Dnia 9 sierpnia 2024 r.
SSN Stanisław Stankiewicz
w sprawie J. S.
oskarżonego z art. 276 k.k. w zw. z art. 31 § 2 k.k.
po rozpoznaniu w Izbie Karnej,
na posiedzeniu w dniu 9 sierpnia 2024 r.,
inicjatywy wyrażonej w postanowieniu Sądu Rejonowego w Chrzanowie
z dnia 27 czerwca 2024 r., sygn. akt II K 114/24,
w przedmiocie przekazania sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu
z uwagi na dobro wymiaru sprawiedliwości,
na podstawie art. 37 § 1 k.p.k. a contrario
p o s t a n o w i ł :
nie uwzględnić wniosku.
UZASADNIENIE
Sąd Rejonowy w Chrzanowie, wskazanym postanowieniem, na podstawie
art. 37 § 1 k.p.k., wystąpił do Sądu Najwyższego z inicjatywą przekazania sprawy
oskarżonego J. S., innemu sądowi równorzędnemu z uwagi na dobro wymiaru
sprawiedliwości.
W uzasadnieniu wniosku podniesiono, że oskarżony stoi pod zarzutem
przestępstwa z art. 276 k.k. w zw. z art. 31 § 2 k.k., które miało zostać popełnione
w siedzibie Sądu Rejonowego w Chrzanowie („na terenie czytelni akt”), zaś w akcie
III KO 111/24
2
oskarżenia „zawnioskowano o przesłuchanie w charakterze świadków trzech
pracowników tut. Sądu”. Ponadto wskazano, iż „oskarżony w swoich pismach
powoływał się także na nieprawidłowe przechowywanie dokumentów w wydziale
cywilnym przez ówczesnego sędziego tut. Sądu SSR B . K. (obecn ie Sąd Rejonowy
w Olkuszu)”, co - zdaniem organu występującego z inicjatywą - „może implikować
konieczność przesłuchania również wyżej wymienionego”. W ocenie Sądu
wnioskującego okoliczności te mogłyby wywołać w odbiorze społecznym
przekonanie, iż „sąd rozstrzyga o zasadności skargi w zakresie działań
pracowników tutejszej jednostki, a także o konieczności przeprowadzenia
czynności procesowych z osobami ze środowiska prawniczego” i dlatego
niezbędne jest wystąpienie do Sądu Najwyższego, w trybie art. 37 § 1 k.p.k., celem