Treść orzeczenia
Sygn. akt III KO 112/22
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w składzie:
Dnia 16 listopada 2022 r.
SSN Zbigniew Puszkarski
w sprawie W. S.
oskarżonego o czyn z art. 160 § 1 k.k. w zb. z art. 157 § 2 k.k. w zw.
z art. 11 § 2 k.k.
po rozpoznaniu w Izbie Karnej
na posiedzeniu w dniu 16 listopada 2022 r.
wniosku Sądu Okręgowego w Szczecinie
o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu
na podstawie art. 37 k.p.k. a contrario
p o s t a n o w i ł:
nie uwzględnić wniosku.
UZASADNIENIE
Sąd Rejonowy Szczecin - Prawobrzeże i Zachód w Szczecinie wyrokiem z
dnia 21 lipca 2021 r. w sprawie o sygn. IV K 424/19 skazał W. S. za czyn z art. 160
§ 1 k.k. w zb. z art. 157 § 2 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. Wyrok ten został zaskarżony
apelacjami oskarżonego oraz jego obrońcy, które zgodnie z właściwością wpłynęły
do Sądu Okręgowego w Szczecinie.
Tenże Sąd postanowieniem z dnia 5 października 2022 r., sygn. akt IV Ka
1736/22, na podstawie art. 37 k.p.k. zwrócił się do Sądu Najwyższego o
„rozważenie zasadności” przekazania sprawy W.S. do rozpoznania w
postępowaniu odwoławczym innemu sądowi równorzędnemu. W uzasadnieniu
wskazał, że „oskarżony pozostaje w związku małżeńskim z sędzią orzekającym w
2
okręgu tutejszego Sądu”, wprawdzie „orzekającej formalnie w innym sądzie, gdyż w
Sądzie Rejonowym [ … ] w S. , to jednak zauważyć wymaga, iż oba te sądy mieszczą
się w tym samym budynku – co samo przez się powoduje kontakty miedzy
sędziami, sędziowie uczęszczali na wspólne szkolenia organizowane przez Sąd
Okręgowy. Dodatkowo wielu sędziów Sądu Okręgowego w przeszłości orzekało w
tożsamym wydziale co małżonka podsądnego, w tym sędziowie zajmujący pokój z