Treść orzeczenia
III KO 114/25
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w składzie:
Dnia 13 listopada 2025 r.
SSN Małgorzata Gierszon
w sprawie P.R.
skazanego za czyn z art. 148 § 1 k.k. i inne
na posiedzeniu w Izbie Karnej
w dniu 13 listopada 2025 r.,
w przedmiocie wniosku skazanego o wznowienie postępowania
zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Szczecinie
z dnia 18 października 2018 r., sygn. akt II AKa 33/18,
utrzymującego w mocy wyrok Sądu Okręgowego w Koszalinie
z dnia 28 grudnia 2017 r., sygn. akt II K 54/17,
na podstawie art. 545 § 3 k.p.k.
odmówić
p o s t a n o w i ł:
przyjęcia wniosku wobec
bezzasadności.
jego
oczywistej
UZASADNIENIE
Skazany P.R. skierował do Prezesa Sądu Najwyższego list dotyczący
„wznowienia postępowania” w piśmie, które wpłynęło do Sądu Najwyższego w dniu
23 czerwca 2025 r. Nawiązał w nim do wcześniej złożonych wniosków, w tym do
wydanego w dniu 20 maja 2025 r., w sprawie III KO 18/25, zarządzenia
III KO 114/25
2
odmawiającego wyznaczenia mu kolejnego obrońcy z urzędu do zbadania podstaw
do wznowienia postępowania w jego sprawie, w związku z tym, że wcześniej
wyznaczona obrońca złożyła opinię o braku takich podstaw. Stwierdził, że nowo
wyznaczony, rzetelny, obrońca mógłby stwierdzić dużo nieprawidłowości w jego
sprawie. Jako główne źródło tych nieprawidłowości wskazał jego przesłuchanie
przez policję, które świadczyć miało o popełnieniu przez przesłuchujących
przestępstwa z art. 231 k.k. Dodał, że nie ma pieniędzy i nie stać go na obrońcę z
wyboru. Dodał, że nie popełnił przypisanego mu przestępstwa z art. 148 § 1 k.k. i
prosi Prezesa Sądu Najwyższego o wyznaczenie mu obrońcy z urzędu. W
kolejnych złożonych w tym samym dniu pismach adresowanych do Sądu
Najwyższego wniósł o wznowienie postępowania z uwagi na brak podpisów w
protokole jego przesłuchania, nie był również obecny jego obrońca, co świadczy o