Treść orzeczenia
III KO 117/24
ZARZĄDZENIE
Sąd Najwyższy w składzie:
Dnia 30 stycznia 2025 r.
SSN Zbigniew Puszkarski
zarządził:
1. zawiadomić – przez doręczenie niniejszego zarządzenia –
adwokat G. C. , obrońcę skazanego D. G. , iż nie uznano za
dopuszczalne wznowienie z urzędu postępowania kasacyjnego,
zakończonego postanowieniem Sądu Najwyższego z dnia 8
listopada 2023 r., sygn. akt III KK 356/22;
2. sprawę zakreślić w repertorium KO.
UZASADNIENIE
Wyrokiem Sądu Rejonowego w Rzeszowie z dnia 20 lutego 2020 r., sygn. akt X K 539/18, m.in.
D. G. został skazany za szereg przestępstw przeciwko mieniu, za które wymierzono mu kary
jednostkowe, a po ich połączeniu karę łączną 2 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności.
Po rozpoznaniu apelacji wniesionych przez obrońców oskarżonych i prokuratora Sąd Okręgowy w
Rzeszowie wyrokiem z dnia 22 października 2021 r., sygn. III Ka 268/20, w odniesieniu do D. G.
zmienił zaskarżony wyrok m.in. w ten sposób, że orzekł wobec niego karę łączną roku i 10 miesięcy
pozbawienia wolności.
Obrońca skazanego D. G. wniósł kasację od wyroku Sądu odwoławczego, którą Sąd Najwyższy
rozpoznał na rozprawie i postanowieniem z dnia 8 listopada 2023 r., sygn. akt III KK 356/22, oddalił
jako oczywiście bezzasadną.
III KO 117/24
2
Adw. G. C. , obrońca D. G. , skierowała do Sądu Najwyższego pismo, którym w trybie art. 9 § 2
k.p.k. zasygnalizowała potrzebę wznowienia z urzędu, na podstawie art. 542 § 3 k.p.k. w zw. z art.
439 § 1 pkt 2 k.p.k., postępowania kasacyjnego w sprawie tego skazanego. W uzasadnieniu podała,
że uchybienia o randze bezwzględnej przyczyny odwoławczej, polegającego na nienależytej
obsadzie sądu, upatruje w tym, że postanowieniem z dnia 8 listopada 2023 r., sygn. akt III KK
356/22, Sąd Najwyższy „w składzie jednoosobowym (sędzia Ryszard Witkowski) oddalił kasację
wniesioną przez obrońcę skazanego D. G. (…)”. Tymczasem sędzia Ryszard Witkowski do pełnienia