Treść orzeczenia
III KO 165/24
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w składzie:
Dnia 15 października 2024 r.
SSN Tomasz Artymiuk
w sprawie pokrzywdzonego W. M.
w związku z zażaleniem na postanowienie prokuratora Prokuratury Rejonowej
Szczecin – Śródmieścia w Szczecinie
z dnia 19 czerwca 2024 r., sygn. akt [ … ],
o umorzeniu dochodzenia,
po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu
w dniu 15 października 2024 r.
wniosku Sądu Rejonowego Szczecin – Centrum w Szczecinie
zawartego w postanowieniu z dnia 1 października 2024 r., sygn. akt IV Kp 497/24,
o przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu,
na podstawie art. 37 § 1 a contrario k.p.k.
postanowienie
nie uwzględnić wniosku.
Postanowieniem z dnia 1 października 2024 r., sygn. akt IV Kp 497/24, Sąd
Rejonowy Szczecin – Centrum w Szczecinie wystąpił do Sądu Najwyższego o
przekazanie w trybie art. 37 § 1 k.p.k. innemu sądowi równorzędnemu zażalenia
pokrzywdzonego W. M. na postanowienie prokuratora Prokuratury Rejonowej
Szczecin – Śródmieście w Szczecinie z dnia 19 czerwca 2024 r., sygn. akt [ … ], o
umorzeniu dochodzenia o czyn z art. 288 § 1 k.k. Uzasadniając inicjatywę Sąd
III KO 165/24
2
Rejonowy wskazał, że pokrzywdzonym w tej sprawie jest W. M. [ … ] sędziego Sądu
Okręgowego w Szczecinie B. M. , która z racji wspólności ustawowej małżeńskiej
jest również pokrzywdzoną czynem polegającym na uszkodzeniu mienia
(samochód). Zadaniem Sądu, w tym układzie procesowym, kiedy jedną z osób
zainteresowanych rozstrzygnięciem sprawy jest sędzia sądu nadrzędnego i to
pionu karnego rozpoznającego środki odwoławcze m.in. od orzeczeń wydawanych
w sądzie właściwym miejscowo, może powstać w społecznym odbiorze
przekonanie (nawet błędne), że sprawa nie zostanie bezstronnie rozpoznana.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje.
Wniosek Sądu Rejonowego o przekazanie do rozpoznania innemu sądowi
równorzędnemu zażalenia pokrzywdzonego na postanowienie prokuratora o