Treść orzeczenia
III KO 17/23
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w składzie:
Dnia 22 czerwca 2023 r.
SSN Igor Zgoliński
w sprawie M. C. ,
oskarżonego z art. 284 § 2 k.k. i in.,
po rozpoznaniu w Izbie Karnej
na posiedzeniu w dniu 29 lipca 2021 r.
wniosku Sądu Okręgowego w R zeszowie zawartego w postanowieniu z dnia 15
lutego 2023 r., sygn. akt II K 10/23,
o rozstrzygnięcie sporu o właściwość miejscową,
na podstawie art. 38 § 1 k.p.k. a contrario ,
postanowił:
wniosek Sądu Okręgowego w R . pozostawić bez rozpoznania.
UZASADNIENIE
Prokurator Prokuratury Okręgowej w R zeszowie od 17 października 2018 r.
prowadził śledztwo o sygn. PO II Ds. (…), zakończone skierowaniem w dniu 29
lipca 2022 r. przeciwko M. C. aktu oskarżenia do Sądu Okręgowego w R zeszowie,
jako właściwego rzeczowo i miejscowo do rozpoznania sprawy ( 2890 i n., t. 112).
Sąd Okręgowy w R zeszowie postanowieniem z dnia 9 listopada 2022 r.
zwrócił się w trybie art. 36 k.p.k. do Sądu Apelacyjnego w R zeszowie o przekazanie
tej sprawy, zarejestrowanej pod sygnaturą II K 75/22 , Sądowi Okręgowemu w
Warszawie albo Sądowi Okręgowemu Warszawa – Praga w Warszawie.
W pisemnych motywach swojego wystąpienia wskazał, że pośród 389 osób
podlegających wezwaniu na rozprawę większość zamieszkuje w W . oraz w
miejscowościach położonych bliże j W. , aniżeli R . (22517-22518, t. 115).
III KO 17/23
2
Postanowieniem z dnia 5 grudnia 2022 r., sygn. AKo 115/22, Sąd Apelacyjny
w Rzeszowie stwierdził istnienie przesłanki z art. 36 k.p.k., przekazując sprawę
innemu sądowi równorzędnemu – Sądowi Okręgowemu w Warszawie (k. 22563 –
22567, t. 115).
Po zweryfikowaniu przedstawionej wraz z aktem oskarżenia listy świadków i
odebraniu stanowisk prokuratora oraz obrońców w zakresie dostrzeganej potrzeby
ich bezpośredniego przesłuchania na rozprawie głównej (k. 22710, 22714, t. 116),