Treść orzeczenia
III KO 17/24
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w składzie:
Dnia 2 października 2024 r.
SSN Antoni Bojańczyk
w sprawie W. P. i in.,
oskarżonych z art. 228 k.k. i in.,
po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 2 października 2024 r.,
wniosku Sądu Rejonowego w Kołobrzegu
zawartego w postanowieniu z dnia 8 lutego 2024 r., sygn. II K 3/24,
o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu,
na podstawie art. 37 k.p.k.
p o s t a n o w i ł
wniosku nie uwzględnić .
UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 8 lutego 2024 r. Sąd Rejonowy w Kołobrzegu
wystąpił w trybie art. 37 k.p.k . do Sądu Najwyższego z wnioskiem o przekazanie
przedmiotowej sprawy do merytorycznego rozpoznania innemu sądowi
równorzędnemu z uwagi na dobro wymiaru sprawiedliwośc i. W uzasadnieniu
wniosku wskazano, że Sąd Rejonowy w Kołobrzegu nie dysponuje salą rozpraw
spełniającą standard do prowadzenia postępowania z wykorzystaniem materiałów
niejawnych zaś część aktu oskarżenia została sporządzona w ramach części
niejawnej zabezpieczonych materiałów ( k. 3678v. akt), które są objęte klauzulą
„poufne” . P rzeprowadzenie dowodów objętych klauzulą „ poufne ” będzie zatem
możliwe jedynie w sądzie technicznie przygotowanym do rozpoznania takich spraw .
III KO 17/24
2
W przeciwnym razie sąd miejscowo właściwy musiałby część postępowania
przeprowadzić w sądzie, który dysponuje salą rozpraw spełniającą standard do
prowadzenia postępowania z wykorzystaniem materiałów niejawnych , co powoduje
konieczność przewożenia akt niejawnych z udziałem funkcjonariuszy Policji przy
stos owaniu ściśle określonych procedur i w znacznym stopniu zwiększy koszty
postępowania. Ponadto przy każdym opuszczeniu materiałów niejawnych z
kancelarii tajnej obecny musi być jej pracownik, co spowoduje konieczność
oddelegowania go na czas trwania rozpraw y do innego sądu. Również konieczność
wyznaczania dodatkowych rozpraw w innym sądzie spowoduje wydłużenie
postępowania, zwłaszcza, że materiał dowodowy w ramach części niejawnej jest