Treść orzeczenia
III KO 172/25
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w składzie:
Dnia 13 listopada 2025 r.
SSN Paweł Kołodziejski
w sprawie T. J. i in.
oskarżonych o przestępstwa z art. 228 § 3 k.k. i in.,
po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu
w dniu 13 listopada 2025 r.,
wniosku Sądu Okręgowego w Przemyślu
zawartego w postanowieniu z dnia 22 października 2025 r., sygn. akt II Ka 222/25,
o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu z uwagi na
dobro wymiaru sprawiedliwości,
na podstawie art. 37 § 1 k.p.k. a contrario,
p o s t a n o w i ł:
nie uwzględnić wniosku.
UZASADNIENIE
Sąd Okręgowy w Przemyślu postanowieniem z dnia 22 października 2025 r.
zwrócił się do Sądu Najwyższego o przekazanie sprawy o sygn. akt II Ka 222/25,
dotyczącej rozpoznania apelacji obrońców oskarżonych T .J. i R.N. od wyroku Sądu
Rejonowego w Przemyślu z dnia 2 października 2019 r., sygn. akt II K 746/17,
innemu sądowi równorzędnemu, z uwagi na dobro wymiaru sprawiedliwości.
Motywując swoje wystąpienie wskazał, że aktualnie nie ma możliwości utworzenia
składu orzekającego złożonego wyłącznie z trzech sędziów specjalizujących się w
prawie karnym. W związku z tym zachodzi konieczność „ dolosowania ” jednego
sędziego orzekającego na co dzień w innym wydziale. W ocenie wnioskującego,
III KO 172/25
2
sędziowie Sądu Okręgowego w Przemyślu orzekający od wielu lat w sprawach z
zakresu prawa cywilnego oraz prawa pracy i ubezpieczeń społecznych nie
posiadają odpowiednich kwalifikacji do rozpoznania sprawy o tak zawiłym i
skomplikowanym charakterze. Nadto sąd występujący z inicjatywą wskazał, że o ile
dwóch pozostałych sędziów przydzielonych do sprawy w oparciu o System
Losowego Przydziału Spraw od wielu lat orzeka w wydziale karnym i tym samym
spełnia odpowiednie kryteria merytoryczne, to jednak mogą być wobec nich
wysuwane zarzuty co do braku bezstronności i niezawisłości uwagi na fakt, iż