Treść orzeczenia
III KO 176/24
ZARZĄDZENIE
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Stanisław Stankiewicz
Dnia 27 marca 2025 r.
w sprawie A.H.
skazanej za czyn z art. 19 § 1 k.k. w zw. z art. 231 § 2 k.k.
w związku z pismem obrońcy skazanej sygnalizującym potrzebę wznowienia z
urzędu postępowania zakończonego postanowieniem Sądu Najwyższego z dnia 19
maja 2023 r., sygn. akt III KK 342/22 o oddaleniu kasacji obrońcy jako oczywiście
bezzasadnej,
na podstawie art. 542 § 3 k.p.k.
zarządza:
1) stwierdzić niedopuszczalność wznowienia z urzędu
postępowania zakończonego postanowieniem Sądu Najwyższego z
dnia 19 maja 2023 r., sygn. akt III KK 342/22 o oddaleniu kasacji
obrońcy jako oczywiście bezzasadnej;
2) odpis zarządzenia doręczyć skazanej i jej obrońcy wraz z
pouczeniem o braku zażalenia;
3) zakreślić sprawę w repertorium KO jako załatwioną w inny
sposób.
UZASADNIENIE
W dniu 22 października 2024 r. obrońca skazanej A.H. złożył do Sądu
Najwyższego pismo sygnalizujące w trybie art. 9 § 2 k.p.k. potrzebę wznowienia z
III KO 176/24
2
urzędu postępowania zakończonego postanowieniem Sądu Najwyższego z dnia 19
maja 2023 r., sygn. akt III KK 342/22 o oddaleniu kasacji obrońcy jako oczywiście
bezzasadnej.
W uzasadnieniu pisma wskazano, iż podstawą sygnalizacji jest ujawnienie w
sprawie uchybienia stanowiącego tzw. bezwzględną przyczynę odwoławczą z art.
439 § 1 pkt 2 k.p.k. Miało ono polegać na tym, że w składzie Sądu Najwyższego,
który wydał wskazane wyżej postanowienie zasiadali sędziowie powoł ani na urząd
sędziego na wniosek Krajowej Rady Sądownictwa, ukształtowanej w trybie
określonym przepisami ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o zmianie ustawy o
Krajowej Radzie Sądownictwa oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. z 2018 r., poz.
3), w sytuacji gdy udział w procesie powołania sędziów organu, który nie daje
gwarancji niezależności od władzy ustawodawczej i wykonawczej, podważa prawo
oskarżonego do rozstrzygnięcia sprawy przez niezawisły i bezstronny sąd .