Treść orzeczenia
III KO 183/24
ZARZĄDZENIE
Sąd Najwyższy w składzie:
Dnia 16 kwietnia 2025 r.
SSN Ryszard Witkowski
Sędzia SN Ryszard Witkowski – w odpowiedzi na pismo C. J. z 17 listopada 2024
r., skazanego z art. 297 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. i inne, sygnalizujące
konieczność wznowienia z urzędu postępowania zakończonego postanowieniem
Sądu Najwyższego z 5 lipca 2022 r. stwierdzającym brak podstaw do wznowienia z
urzędu postępowania karnego prawomocnie zakończonego wobec C. J. wyrokiem
Sądu Apelacyjnego w Szczecinie z 24 marca 2022 r. sygn. II AKa 236/21,
na podstawie art. 542 § 3 k.p.k.
stwierdza brak możliwości wznowienia wskazanego wyżej
postępowania z urzędu.
UZASADNIENIE
Sąd Najwyższy postanowieniem z 5 lipca 2022 r. w sprawie III KO 62/22
stwierdził brak podstaw określonych w art. 542 § 3 k.p.k. do wznowienia
postępowania z urzędu w sprawie zakończonej prawomocnym wyrokiem Sądu
Apelacyjnego w Szczecinie z 24 marca 2022 r. sygn. II AKa 236/21, stwierdzając,
że w rozpoznawanej sprawie nie zachodziła podnoszona przez obrońcę skazanego
nienależyta obsada składu Sąd Apelacyjnego w Szczecinie sygn. akt II AKa 236/21,
która stanowiłaby bezwzględną przyczynę odwoławczą z art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k.,
pomimo tego, że w składzie tego sądu orzekał sędzia X.Y. , który uzyskał nominację
III KO 183/24
2
na stanowisko sędziego Sądu Apelacyjnego na wniosek Krajowej Rady
Sądownictwa ukształtowanej na podstawie ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r.
Pismo obrońcy skazanego C. J. zostało uznane jako zasygnalizowanie
Sądowi Najwyższego wystąpienia w sprawie II AKa 236/21 uchybienia należącego
do katalogu bezwzględnych przyczyn odwoławczych opisanych w art. 439 § 1 k.p.k.,
a w konsekwencji doprowadziło do przeprowadzenia czynności sprawdzających z
urzędu, przez pryzmat całego spektrum uchybień, opisanych w tym przepisie. W
przypadku potwierdzenia istnienia takiego uchybienia doszłoby do wznowienia