Treść orzeczenia
III KO 190/25
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Jacek Błaszczyk
Dnia 18 maja 2026 r.
po rozpoznaniu w dniu 18 maja 2026 r. na posiedzeniu bez udziału stron
w sprawie M.G.
wniosku skazanej o wyłączenie sędziego Sądu Najwyższego S .S.
od udziału w sprawie o sygn. akt III KO 190/25
na podstawie art. 41 § 1 k.p.k. w zw. z art. 42 § 1 i 4 k.p.k
p o s t a n o w i ł
wyłączyć sędziego Sądu Najwyższego S .S. od udziału w
sprawie o wznowienie postępowania o sygn. akt III KO 190/25.
UZASADNIENIE
Skazana M.G. wystąpiła z wnioskiem o wyłączenie sędzi ego Sądu
Najwyższego S.S. od rozpoznania sprawy o sygnaturze akt III KO 190/25
dotyczącej wniosku sygnalizacyjnego o wznowienie postępowania z urzędu.
Uzasadniając wniosek skazana podniosła, że powołanie wskazanego
sędziego do pełnienia urzędu sędziego Sądu Najwyższego nastąpiło w wyniku
rekomendacji Krajowej Rady Sądownictwa w składzie ukształtowanym na
podstawie nowelizacji z dnia 8 grudnia 2017 r., w odniesieniu do sędziego objętego
wnioskiem, aktualizuje się wynikające z jego wadliwego powołania domniemanie
braku bezstronności.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje :
III KO 190/25
2
Powody uwzględnienia wniosku o wyłączenie sędziego SN S.S. w tej
sprawie są niewątpliwe.
Przepis art. 41 k.p.k. należy interpretować mając na uwadze szczególny
aspekt gwarancyjny instytucji wyłączenia sędziego, tj. szerzej niż tylko w aspekcie
istnienia obaw o stronniczość konkretnego sędziego; mianowicie słuszne jest
również baczenie na konieczność zapewnienia stronie postępowania karnego
dostępu do niezależnego i bezstronnego sądu. W takim razie wykładnia
wspomnianego przepisu może dopuszczać także sądową kontrolę, czy w danej
sprawie nie zachodzi obawa naruszenia standardu niezależności i bezstronności
sądu gwarantowanego przez art. 45 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, art.