Treść orzeczenia
III KO 21/25
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w składzie:
Dnia 10 marca 2025 r.
SSN Jarosław Matras
w sprawie A. N.
oskarżonego o czyn z art. 190 § 1 k.k. i in.
po rozpoznaniu w Izbie Karnej
na posiedzeniu w dniu 10 marca 2025 r.
wniosku Sądu Okręgowego w Przemyślu
o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu,
na podstawie art. 37 k.p.k. a contrario
p o s t a n o w i ł:
wniosku nie uwzględnić.
UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 3 lutego 2025 r. Sąd Okręgowy w Przemyślu wystąpił
do Sądu Najwyższego o rozważenie możliwości przekazania w trybie art. 37 k.p.k.
sprawy o sygn. akt II Ka 201/24 rozpoznawanej w postępowaniu odwoławczym na
skutek apelacji wniesionych przez oskarżyciela publicznego i oskarżonego A. N., od
wyroku Sądu Rejonowego w Przemyślu z dnia 8 marca 2024 r. sygn. akt II K
673/22.
W uzasadnieniu postanowienia sąd właściwy do rozpoznania wniesionych
środków odwoławczych podkreślił fakt kierowania przez oskarżonego wielu pism,
w których podawał w wątpliwość bezstronność sędziego referenta, jak również
innych sędziów, orzekających zarówno w Sądzie Okręgowym w Przemyślu, jak i
III KO 21/25
2
Sądzie Rejonowym w Przemyślu oraz zgłaszania innych, licznych zastrzeżeń
dotyczących funkcjonowania tego sądu. Zdaniem sądu występującego z
wnioskiem, oskarżony A. N. swoimi działaniami w sposób oczywisty próbuje
wpłynąć na sąd, natomiast sam fakt stawiania konkretnych zarzutów
dotychczasowemu referentowi w sprawie, jak i pośrednio innym sędziom implikuje
przyjęcie, że oskarżony nie ma zaufania do Sądu Okręgowego w Przemyślu, jako
sądu, który miałby rozstrzygać w sposób obiektywny jego sprawę. Stwierdzono też,
że swoim działaniem oskarżony doprowadził do sytuacji, w której również sędziowie
orzekający w Sądzie Okręgowym mogą mieć negatywne nastawienie do jego
osoby. Poza negatywnym nastawieniem oskarżonego do tego sądu jako podstawę
wystąpienia w wnioskiem w trybie art. 37 k.p.k. wskazano także okoliczność