Treść orzeczenia
III KO 247/25
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w składzie:
Dnia 30 stycznia 2026 r.
SSN Paweł Kołodziejski
w sprawie M. Z.
oskarżonego z art. 190a § 1 k.k. i in.
po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu
w dniu 30 stycznia 2026 r.,
wniosku Sądu Rejonowego w Rzeszowie
zawartego w postanowieniu z dnia 29 grudnia 2025 r., sygn. akt II K 1004/24,
o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu z uwagi na
dobro wymiaru sprawiedliwości
na podstawie art. 37 § 1 k.p.k. a contrario
p o s t a n o w i ł:
wniosku nie uwzględnić.
UZASADNIENIE
Sąd Rejonowy w Rzeszowie postanowieniem z dnia 29 grudnia 2025 r.
wystąpił w trybie art. 37 k.p.k. do Sądu Najwyższego o rozważenie możliwości
przekazania sprawy o sygn. akt II K 1004/24 innemu sądowi równorzędnemu z
uwagi na dobro wymiaru sprawiedliwości. Motywując swoje wystąpienie wskazał,
że referent sprawy – sędzia X. Y. , wbrew uchwałom Krajowej Rady Sądownictwa
(dalej: KRS) nr [...] z dnia [...] 2025 r. i nr [...] z dnia [...] 2025 r. oraz wbrew
przepisom art. 22a § 6 p.u.s.p., zobowiązywany jest aktami niższego rzędu, to jest
zarządzeniami kierownictwa Sądu Rejonowego w Rzeszowie, do rozpoznawania
III KO 247/25
2
spraw karnych i wykroczeniowych w II Wydziale Karnym Sądu Rejonowego
w Rzeszowie, w tym do rozpoznania niniejszej sprawy. Sąd wnioskujący zarzucił,
że Prezes Sądu Rejonowego w Rzeszowie nie stosuje się do ww. uchwał KRS oraz
obowiązujących przepisów, mimo że KRS wystąpiła do Rzecznika Dyscyplinarnego
z żądaniem wszczęcia postępowania dyscyplinarnego w stosunku do Prezesa
Sądu Rejonowego w Rzeszowie oraz z zawiadomieniem do Prokuratury Krajowej w
związku z podejrzeniem popełnienia przestępstwa z art. 231 k.k. Wnioskodawca
wskazał, że obecnie prokuratura prowadzi w tym zakresie postępowanie, w którym
sędzia X. Y. występuje jako pokrzywdzony. Na bezpodstawne zobowiązywanie ww.