Treść orzeczenia
Sygn. akt III KO 30/22
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w składzie:
Dnia 19 października 2022 r.
SSN Igor Zgoliński
w sprawie S. W. ,
po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu
w dniu 19 października 2022 r.,
wniosku skazanego o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym
wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Krakowie
z dnia 23 kwietnia 2013 r., sygn. akt II AKa 49/13, utrzymującym w mocy wyrok
Sądu Okręgowego w Nowym Sączu z dnia 11 grudnia 2012 r., sygn. II K 46 /12,
na podstawie art. 545 § 3 k.p.k.
postanowił:
odmówić przyjęcia wniosku S . W. wobec jego oczywistej
bezzasadności.
UZASADNIENIE
Wy rokiem Sądu Okręgowego w Nowym Sączu z dnia 11 grudnia 2012 r.,
sygn. II K 46/12 S. W. został skazany za zbrodnię z art. 148 § 1 k.k. oraz dwa
występki z art. 207 § 1 k.k. odpowiednio na kary: dożywotniego pozbawienia
wolności, 3 lat pozbawienia wolności oraz roku pozbawienia wolności. W
konsekwencji o rzeczono wobec niego karę łączną dożywotniego pozbawienia
wolności.
W następstwie rozpoznania apelacji obrońcy skazanego wyrokiem Sądu
Apelacyjnego w Krakowie z dnia 23 kwietnia 2013 r., sygn. akt II AKa 49/13,
powyższe orzeczenie zostało utrzymane w mocy. Od powyższego wyroku obrońca
2
skazanego złożył również kasację, która została przez Sąd Najwyższy w dniu 7
stycznia 2014 r. na rozprawie kasacyjnej oddalona jako oczywiście bezzasadna.
Pismem z dnia 9 marca 2022 r. (data nadania w jednostce penitencjarnej
– k. 3) skazany zawnioskował w pierwszej kolejności o wyznaczenie obrońcy z
urzędu w celu sporządzenia wniosku o wznowienie postępowania w powyższej
sprawie, a następnie wskazał okoliczności, mające w jego ocenie determinować
zasadność owego wznowienia. Podniósł między innymi, że nie popełnił przypisanej
mu zbrodni zabójstwa, „sądy orzekały w sprawie afektu bez obligatoryjnego
wymogu zasięgnięcia opinii biegłych”, a jego procesowe prawa zostały naruszone
poprzez nieprzyznanie obrońcy z urzędu. Wskazał nadto na mataczenie organów