Treść orzeczenia
III KO 30/23
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w składzie:
Dnia 7 kwietnia 2023 r.
SSN Marek Motuk
w sprawie Z. F.
po rozpoznaniu w dniu 7 kwietnia 2023 r.
wniosku zawartego w postanowieniu
Sądu Rejonowego w Skarżysku - Kamiennej
z dnia 7 marca 2023 r.
o przekazanie sprawy o sygn. II K 119/23 do rozpoznania innemu sądowi
równorzędnemu ze względu na dobro wymiaru sprawiedliwości w trybie art. 37
k.p.k.
na podstawie art. 37 k.p.k.
p o s t a n o w i ł:
nie uwzględnić wniosku Sądu Rejonowego w Skarżysku -
Kamiennej o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi
równorzędnemu.
UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 7 marca 2023 r. Sąd Rejonowy w Skarżysku -
Kamiennej zwrócił się do Sądu Najwyższego o przekazanie sprawy o sygn. II K
119/23 do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu ze względu na dobro
wymiaru sprawiedliwości, w trybie art. 37 k.p.k. W uzasadnieniu postanowienia sąd
rejonowy motywował wniosek m. in. możliwością zrodzenia się w opinii publicznej
przekonania o braku warunków do obiektywnego i bezstronnego rozstrzygnięcia w
przedmiocie procesu oraz faktem, że pokrzywdzonym w sprawie kurator sądowy
zatrudniony od kilkunastu lat w Sądzie Rejonowym w Skarżysku - Kamiennej.
III KO 30/23
2
Sąd Najwyższy zważył, co następuje.
Wniosek Sądu Rejonowego nie zasługuje na uwzględnienie.
Instytucja tzw. właściwości z delegacji, określona w art. 37 k.p.k., ma
charakter wyjątkowy, zasadą jest bowiem rozpoznawanie sprawy przez sąd
miejscowo właściwy. Jako przepis wprowadzający wyjątek od zasady kodeksowej,
art. 37 kpk nie może być wykładany rozszerzająco i tylko szczególne i
nadzwyczajne względy związane z dobrem wymiaru sprawiedliwości mogą
przemawiać za przekazaniem sprawy do rozpoznania sądowi, który nie jest
właściwy miejscowo. Przyczyną przekazania przez Sąd Najwyższy sprawy do
rozpoznania innemu, równorzędnemu sądowi, może być tylko dobro wymiaru
sprawiedliwości. Jest to, rzecz jasna, przesłanka o charakterze ogólnym i ocennym,