Treść orzeczenia
III KO 30/26
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w składzie:
Dnia 24 lutego 2026 r.
SSN Andrzej Stępka
w sprawie X.Y.
po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 24 lutego 2026 r.
wniosku Sądu Rejonowego dla Krakowa – Śródmieścia w Krakowie
o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu równorzędnemu sądowi
w trybie art. 37 k.p.k. (sygn. akt II Kp 1086/25/S),
na podstawie art. 37 k.p.k.
p o s t a n o w i ł
przekazać sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu
w Opolu.
UZASADNIENIE
Niniejsza sprawa dotyczy zażalenia sędziego Sądu Okręgowego w Krakowie
X.Y. na postanowienie prokuratora Prokuratury Okręgowej w Sosnowcu z dnia 30
maja 2025 roku, sygn. akt: [ … ], o umorzeniu śledztwa w sprawie przekroczenia
uprawnień przez funkcjonariuszy publicznych w osobach Prezesa Sądu
Okręgowego w Krakowie, Zastępcy Rzecznika Dyscyplinarnego Sędziów Sądów
Powszechnych, Sędziów Sądu Najwyższego w Warszawie - Izby Dyscyplinarnej i
Izby Odpowiedzialności Zawodowej oraz członków Kolegium Sądu Okręgowego w
Krakowie, polegającego na wydaniu zarządzenia o natychmiastowej przerwie w
wykonywaniu czynności służbowych przez Sędziego Sądu Okręgowego w
III KO 30/26
2
Krakowie X.Y. , wydaniu uchwały zawieszającej tego sędziego w czynnościach
służbowych, odmowie wstrzymania wykonania tej uchwały, wszczęciu
postępowania dyscyplinarnego przeciwko pokrzywdzonemu oraz zawiadomieniu
prokuratury o podejrzeniu popełnienia przez niego przestępstwa, czym działano na
szkodę interesu publicznego i prywatnego X.Y.- t.j. o przestępstwo z art. 231 § 1 k.k.
Podstaw ą umorzenia był przepis art. 17 § 1 pkt 2 k.p.k. wobec stwierdzenia
braku znamion czynu zabronionego.
Postanowienie to zostało zaskarżone zażaleniem przez pokrzywdzonego
X.Y. , który zarzucił naruszenie art. 231 § 1 k.k. oraz art. 17 § 1 k.p.k. poprzez
uznanie, że działania osób wymienionych w zawiadomieniu pokrzywdzonego nie
wypełniły znamion czynu zabronionego.
Po wpływie zażalenia do Wydziału II Karnego Sądu Rejonowego dla
Krakowa - Śródmieścia w Krakowie , s ędziowie tego Wydziału wyłączyli się od