Treść orzeczenia
III KO 31/25
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Andrzej Tomczyk
Dnia 12 maja 2025 r.
w sprawie K. K.
skazanego z art. 207 § 1 k.k. w zw. z art. 157 § 1 k.k. w zw. z art. 157 § 2 k.k. i in.,
po rozpoznaniu w Izbie Karnej
na posiedzeniu 12 maja 2025 r.
wniosku skazanego o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym
wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Szczecinie
z 18 marca 2020 r., sygn. akt II AKa 7/20,
zmieniającego wyrok Sądu Okręgowego w Koszalinie
z 5 listopada 2019 r., sygn. akt II K 37/19,
na podstawie art. 545 § 3 k.p.k.
postanowił
odmówić przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania z powodu
jego o oczywistej bezzasadności.
UZASADNIENIE
K. K. wniósł pismo z 1 6 lutego 2025 r., które potraktowane zostało jako
osobisty wniosek o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym
wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Szczecinie z 18 marca 2020 r., sygn. akt II AKa
7/20. Z jego treści wynika, że K. K. uważa się za osobę niewinną i niesłusznie
skazaną. Kwestionuje poczynione przez Sądy obu instancji ustalenia faktyczne, co
III KO 31/25
2
w efekcie doprowadziło do przypisania mu odpowiedzialności za czyn y z art. 207 §
1 k.k. w zw. z art. 157 § 1 k.k. w zw. z art. 157 § 2 k.k. i in.
Sąd Najwyższy zważył co następuje.
Przepis art. 545 § 3 k.p.k. nakłada na sąd obowiązek przeprowadzenia
kontroli wniosku o wznowienie postępowania pochodzącego od podmiotu
nieprofesjonalnego pod kątem jego oczywistej bezzasadności. Kontrola ta ma
charakter quasi formalny, co oznacza, że w jej toku nie dochodzi do
merytorycznego rozpoznania wniosku, ani też do badania jego zasadności pod