Treść orzeczenia
III KO 42/25
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w składzie:
Dnia 24 kwietnia 2025 r.
SSN Dariusz Świecki
w sprawie M. P.
po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu
w dniu 24 kwietnia 2025 r.,
wystąpienia, na podstawie art. 42 § 4 k.p.k., przez Przewodniczącego II Wydziału
Karnego Sądu Apelacyjnego w Krakowie o rozpoznanie wniosku M. P. o
wyłączenie wszystkich sędziów tegoż Sądu od rozpoznania jego sprawy o sygn. akt
II AKa 75/24,
postanowił:
wystąpienia nie uwzględnić.
UZASADNIENIE
Występując ze wskazaną powyżej inicjatywą, którą potraktować należało
jako wystąpienie w trybie art. 42 § 4 k.p.k. (art. 118 § 1 k.p.k.), Przewodniczący
Wydziału II Karnego Sądu Apelacyjnego w Krakowie wskazał, że M. P. złożył
wniosek o wyłączenie od rozpoznania jego sprawy wskazanych sędziów Sądu
Apelacyjnego w Krakowie. Wniosek ten oskarżony umotywował tym, że
pokrzywdzony zawarł umowę o roboty budowlane na rzecz Sądu Apelacyjnego, co
w ocenie autora wniosku może stanowić podstawę do naruszenia zasady
bezstronności. W uzupełnieniu tego wniosku jego autor podniósł zaś, że
pokrzywdzony ma pozostawać w stałym kontakcie z tym Sądem z uwagi na
serwisowanie wykonanych przez niego robót.
III KO 42/25
2
Przedmiotowe wystąpienie o wyłączenie sędziów Sądu Apelacyjnego w
Krakowie nie zasługiwało na uwzględnienie z uwagi na brak podstawy z art. 42 § 4
k.p.k. Powyższy przepis ma bowiem zastosowanie jedynie wtedy, gdy w wyniku
wyłączenia poszczególnych sędziów od orzekania w sprawie nie można utworzyć
składu sądu do rozpoznania wniosku o wyłączenie kolejnego sędziego, którego też
wniosek dotyczy, a któremu w związku z wyłączeniem innych sędziów sprawa
została przekazana do rozpoznania. Taka sytuacja procesowa w niniejszej sprawie
jednak nie wystąpiła.
Przypomnieć tu trzeba, że Kodeks postępowania karnego nie przewiduje
wyłączenia sędziego in abstracto. Rozważanie wyłączenia sędziego w oparciu o