Treść orzeczenia
III KO 45/25
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w składzie:
Dnia 30 kwietnia 2025 r.
SSN Kazimierz Klugiewicz
w sprawie R. R. ,
po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu,
w dniu 30 kwietnia 2025 r.,
wniosku skazanego o wznowienie postępowania
zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Szczecinie
z dnia 1 grudnia 2021 r., sygn. akt II AKa 2/21,
zmieniającego wyrok Sądu Okręgowego w Szczecinie
z dnia 16 października 2020 r., sygn. akt III K 138/19,
na podstawie art. 545 § 3 k.p.k.,
p o s t a n o w i ł:
odmówić przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania
wobec jego oczywistej bezzasadności.
UZASADNIENIE
Pismem z dnia 10 lutego 2025 r. R. R. złożył wniosek o wznowienie
postępowania w sprawie zakończonej prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego
w Szczecinie z dnia 1 grudnia 2021 r., sygn. akt II AKa 2/21, zmieniającym wyrok
Sądu Okręgowego w Szczecinie z dnia 16 października 2020 r., sygn. akt III K
138/19. Powołując się w petitum wniosku na przepisy art. 540 § 1 i 2 k.p.k. skazany
wskazał na wyjaśnienia D. K. w innej sprawie karnej, które jak stwierdził – mogą
świadczyć o jego niewinności. Wyraził też ogólne przekonanie o braku
III KO 45/25
2
występowania podstawy dowodowej do wydania wobec niego wyroku skazującego.
W osobnym piśmie z tej samej daty skazany zwrócił się o wyznaczenie mu obrońcy
z urzędu w spawie o wznowienie postępowania.
Sąd Najwyższy rozważył, co następuje.
Wniosek o wznowienie postępowania jest bezzasadny w oczywistym
stopniu.
Jak wskazuje się w orzecznictwie: „oczywista bezzasadność wniosku o
wznowienie ma miejsce także wtedy, gdy wniosek taki oparty zostanie na innych
podstawach niż te, które określone zostały w przepisach rozdziału 56 Kodeksu
postępowania karnego lub też żadna ze wskazanych we wniosku okoliczności nie
będzie się mieściła w katalogu przesłanek zawartych w art. 540 k.p.k., art. 540a