Treść orzeczenia
III KO 5/25
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w składzie:
Dnia 29 kwietnia 2025 r.
SSN Małgorzata Bednarek
w sprawie J. H.
skazanego z art. 177 § 2 k.k.
po rozpoznaniu na posiedzeniu w Izbie Karnej w dniu 29 kwietnia 2025 r.
wniosków obrońców
o wyłączenie SSN Zbigniewa Kapińskiego od rozpoznania sprawy o sygn. III KO
5/25
na podstawie art. 41 § 1 k.p.k. a contrario
postanowił :
1. wniosek adw. A. R. o wyłączenie SSN Zbigniewa Kapińskiego
pozostawić bez rozpoznania;
2. nie uwzględniać wniosku adw. M. Z. o wyłączenie SSN
Zbigniewa Kapińskiego.
UZASADNIENIE
Pismem z 31 marca 2025 r., w sprawie o sygn. akt III KO 5/25 obrońca
skazanego J. H. – adw. M. Z. złożył wniosek o stwierdzenie braku spełnienia przez
sędziego Sądu Najwyższego Zbigniewa Kapińskiego wymogów niezawisłości i
bezstronności. Pismem z 31 marca 2025 r., w sprawie o sygn. akt III KO 5/25
wniosek o stwierdzenie braku spełnienia przez sędziego Sądu Najwyższego
Zbigniewa Kapińskiego wymogów niezawisłości i bezstronności złożył również drugi
z obrońców J. H. - adw. A. R. . Wnioski zarejestrowano pod sygn. III KB 45/25 zaś
III KO 5/25
2
zarządzeniem z 3 kwietnia 2025 r. zarejestrowano je w repertorium KRI, traktując je
jak wnioski o wyłączenie.
Sąd Najwyższy zważył co następuje:
Wniosek adw. A. R. należy uznać za niedopuszczalny z mocy ustawy, co
skutkować musi pozostawieniem go bez rozpoznania.
Wniosek adw. M. Z. nie zasługiwał na uwzględnienie.
Zgodnie z treścią art. 41 § 1 k.p.k. sędzia ulega wyłączeniu, jeżeli istnieje
okoliczność tego rodzaju, że mogłaby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do jego
bezstronności w danej sprawie. W orzecznictwie Sądu Najwyższego przyjęto, że