Treść orzeczenia
III KO 56/26
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w składzie:
Dnia 13 marca 2026 r.
SSN Anna Dziergawka
w sprawie M.M.
po rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 13 marca 2026 r.
na posiedzeniu bez udziału stron
wniosku obrońcy skazanego o wyłączenie sędziego Sądu Najwyższego
na podstawie art. 29 § 4 ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o Sądzie Najwyższym
(Dz.U. z 2021 r., poz. 1904 t.j. z dnia 21.10.2021 ze zm.) w zw. z art. 41 § 1 k.p.k.
a contrario
p o s t a n o w i ł
wniosek o wyłączenie sędziego
pozostawić bez rozpoznania.
[WB]
Sądu
Najwyższego
A .B.
UZASADNIENIE
Do Sądu Najwyższego wpłynął wniosek obrońcy skazanego M.M. o
wyłączenie sędzi ego Sądu Najwyższego A.B. od rozpoznania wniosku obrońcy
skazanego z dnia 20 lutego 2026 r. o wyłączenie R.W. od rozpoznania sprawy o
sygn. akt III KO 56/25, z uwagi na istnienie obawy co do jego bezstronności,
bowiem powołany został na urząd sędziego Sądu Najwyższego na wniosek
Krajowej Rady Sądownictwa ukształtowanej w trybie określonym przepisami ustawy
z 8 grudnia 2017 r. We wniosku odwołano się również do orzecznictwa
III KO 56/26
2
Europejskiego Trybunału Praw Człowieka uchwały Sądu Najwyższego z dnia 23
stycznia 2020 r., sygn. akt BSA I-4110-1/20 oraz zasady nemo iudex in causa sua.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje.
Wniosek obrońcy skazanego należało pozostawić bez rozpoznania jako
niedopuszczalny z mocy ustawy.
Głównym argumentem na jaki obrońca skazanego powołał się we
wniesionym wniosku jest fakt powołania sędziego Sądu Najwyższego A.B. na urząd
sędziego w trybie przewidzianym w ustawie z 8 grudnia 2017 r. o zmianie ustawy o
Krajowej Radzie Sądownictwa oraz niektórych innych usta w.
Na wstępie należy podkreślić, że zawarte we wniosku obrońcy skazanego
okoliczności nie mogły zostać rozpoznane w trybie 41 § 1 k.p.k. W orzecznictwie