Treść orzeczenia
III KO 60/24
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w składzie:
Dnia 14 sierpnia 2024 r.
SSN Paweł Wiliński
w sprawie M. S.
skazanego za czyn z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k.
po rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 14 sierpnia 2024 r.
wniosku skazanego
o wznowienie postępowania sądowego zakończonego
prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Krakowie
z dnia 14 grudnia 2018 r., sygn. II AKa 220/17
zmieniającym
wyrok Sądu Okręgowego w Kielcach
z dnia 2 marca 2017 r., sygn. akt III K 183/14
na podstawie art. 545 § 3 k.p.k.
postanowił:
odmówić przyjęcia wniosku
bezzasadności.
wobec
jego
ocz ywistej
UZASADNIENIE
W dniu 19 kwietnia 2024 r. do Sądu Najwyższego wpłynęło pismo
skazanego M. S., w którym wniósł o wznowienie z urzędu postępowania
zakończonego wyrokiem Sądu Okręgowego w Kielcach z dnia 2 marca 2017 r.,
sygn. akt III K 183/14. Jako podstawę swojego wniosku wskazał art. 9 k.p.k. w zw. z
III KO 60/24
2
art. 439 k.p.k. i podał, że „czynu nie popełniono”, „czyn nie zawierał znamion czynu
zabronionego”, nastąpiło ujawnienie „nowego dowodu w sprawie jakim jest wyrok
skazu jący W.Ś. za oszustwo popełnione na rzecz M. S.”, „świadome działanie
obrońców M. S. na jego szkodę” oraz „brak obrony oskarżonego w sytuacji gdy Sąd
Okręgowy w Kielcach ustanowił dla oskarżonego obrońcę z urzędu jako obrońcę
obligatoryjnego”. Skazany wniósł o niezwłoczne uchylenie ww. wyroku,
uniewinnienie lub przekazanie sprawy do ponownego ropoznania, a także
wstrzymanie wykonania wyroku.
W kolejnych pismach, które wpłynęły do Sądu Najwyższego w dniach 25
kwietnia 2024 r., 8 maja 2024 r., 17 maja 2024 r., 19 czerwca 2024 r., 15 lipca
2024 r., 19 lipca 2024 r., 26 lipca 2024 r. skazany M. S. powielił bądź doprecyzował
argumentację z wniosku głównego oraz dodatkowo podniósł kwestię złożenia