Treść orzeczenia
III KO 66/25
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w składzie:
Dnia 13 listopada 2025 r.
SSN Dariusz Świecki (przewodniczący)
SSN Tomasz Artymiuk (sprawozdawca)
SSN Andrzej Tomczyk
w sprawie M.J.
skazanego za czyn z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k.,
po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu
w dniu 13 listopada 2025 r.
z urzędu, kwestii wznowienia podstępowania o wznowienie postępowania
zakończonego postanowieniem Sądu Najwyższego z dnia 28 marca 2025 r., III KO
122/24, o oddaleniu wniosku o wznowienie,
postanowił:
1. na podstawie art. 542 § 3 k.p.k. w zw. z art. 439 § 1 pkt 2
k.p.k. wznowić z urzędu postępowanie o wznowienie
postępowania;
2. uchylić postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 28 marca
2025 r., III KO 122/24, o oddaleniu wniosku o wznowienie
postępowania i wniosek obrońcy skazanego M .J. o wznowienie
postępowania przekazać do ponownego rozpoznania Sądowi
Najwyższemu Izbie Karnej w postępowaniu wznowieniowym;
3. obciążyć Skarb Państwa wydatkami postępowania o
wznowienie postępowania.
Tomasz Artymiuk
Dariusz Świecki
Andrzej Tomczyk
UZASADNIENIE
III KO 66/25
2
Postanowieniem z dnia 28 marca 2025 r., III KO 122/24, Sąd Najwyższy
oddalił złożony przez obrońcę skazanego M .J. wniosek o wznowienie postępowania
zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Krakowie z dnia 1
grudnia 2021 r., sygn. akt II AKa 105/20, zmieniającym wyrok Sądu Okręgowego w
Krakowie z dnia 6 grudnia 2019 r., sygn. akt III K 59/14.
W dniu 24 kwietnia 2025 r. do Sądu Najwyższego wpłynął wniosek kolejnego
obrońcy skazanego o wznowienie postępowania o wznowienie postępowania
zakończonego powołanym wyżej postanowieniem Sądu Najwyższego z dnia 28
marca 2025 r.
Jako podstawę wniosku, który uznać należało za sygnalizację konieczności
wznowienia postępowania z urzędu (art. 9 § 2 k.p.k.), jego autor wskazał na
uchybienie z art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k. związane z udziałem w składzie orzekającym