Treść orzeczenia
III KO 77/23
ZARZĄDZENIE
Sąd Najwyższy w składzie:
Dnia 12 października 2023 r.
SSN Marek Motuk
W odpowiedzi na pismo M. C. z dnia 4 sierpnia 2022 r.,
zawierające sygnalizację wznowienia z urzędu postępowania zakończonego
wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Rzeszowie z dnia 21 października 2020 r.,
sygn. akt II AKa 65/20, dotyczącego skazanego P . O.
stwierdzam brak podstaw do wznowienia z urzędu ww.
p ostępowania.
UZASADNIENIE
Wznowienie postępowania z powodu uchybień, o których mowa w art.
439 § 1 k.p.k., możliwe jest wyłącznie z urzędu (por. uchwała Sądu Najwyższego z
dnia 24 maja 2005 r., I KZP 5/05, OSNKW 2005, z. 5, poz. 48). Zgodnie zaś z art. 9
§ 2 k.p.k., s trony i inne osoby bezpośrednio zainteresowane mogą składać wnioski
o dokonanie również tych czynności, które organ może lub ma obowiązek
podejmować z urzędu. Zatem podmioty wymienione w tym przepisie – nie
dysp onując w tym zakresie własnym wnioskiem o wznowienie postępowania –
mogą, w oparciu o treść art. 9 § 2 k.p.k., zasygnalizować organowi procesowemu
potrzebę podjęcia czynności z urzędu. Zauważyć jednak trzeba, że w myśl tego
przepisu podmiotami uprawnionymi do zainicjowania rzeczonej aktywności są
„strony i inne osoby bezpośrednio zainteresowane” . Tymczasem ww. pismo z dnia
4 sierpnia 2022 r. złożone zostało przez M. C., który w sprawie wskazanej w tym
wystąpieniu nie miał statusu strony, jak też nie wykazał, że jest inną osobą
bezpośrednio zainteresowaną. Należy podzielić pogląd, że brak legitymacji
III KO 77/23