Treść orzeczenia
III KO 78/25
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w składzie:
Dnia 12 czerwca 2025 r.
SSN Antoni Bojańczyk
w sprawie J. G.
skazanego z art. 296 § 2 i 3 k.k. i in.,
po rozpoznaniu w dniu 12 czerwca 2025 r.
w Izbie Karnej na posiedzeniu bez udziału stron (art. 532 § 3 k.p.k.),
wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania orzeczenia objętego
wnioskiem o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnie wyrokiem
Sądu Apelacyjnego w Krakowie z dnia 14 października 2024 r., sygn. II AKa
238/23, utrzymującego w mocy wyrok Sądu Okręgowego w Nowym Sączu
z dnia 30 marca 2023 r., sygn. II K 71/21,
na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. a contrario
p o s t a n o w i ł:
wniosku nie uwzględnić.
UZASADNIENIE
W złożonym przez obrońcę skazanego J .G. wniosku o wznowienie
postępowania zakończonego prawomocnie wyrokiem Sądu Apelacyjnego w
Krakowie z dnia 14 października 2024 r., sygn. II AKa 238/23, jego autorka
sformułowała wniosek o wstrzymanie wykonania ww. orzeczenia do czasu
rozpoznania wniosku o wznowienie postępowania.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje :
Wniosek obrońcy skazanego J . G. nie zasługiwał na uwzględnienie.
III KO 78/25
2
Suspensywność zaskarżonego orzeczenia w postępowaniu
kasacyjnym/wznowieniowym ma charakter wyjątkowy, jedynie w szczególnych
przypadkach dopuszczalne jest wstrzymanie zaskarżonego rozstrzygnięcia. Wyrok
posiadający atrybut prawomocności podlega bezzwłocznemu wykonaniu (art. 9 § 1
i 2 k.k.w.). Regulacja ta bazuje na przyjęciu, że rozstrzygnięcie to korzysta z
domniemania prawidłowości ( res iudicata pro veritate habetur ). Z kolei implikacją
tego założenia dla postępowania zainicjowanego wniesieniem nadzwyczajnego
środka zaskarżenia ⎯ którego przedmiot stanowi weryfikacja prawomocnego
orzeczenia sądu odwoławczego kończącego postępowanie, którym poddano
kontroli wyrok sądu I -szej instancji ⎯ jest to, że wniesienie kasacji/wniosku o
wznowienie postępowania nie wstrzymuje w sposób automatyczny wykonania
prawomocnego rozstrzygnięcia.