Treść orzeczenia
III KO 86/24
ZARZĄDZENIE
Sąd Najwyższy w składzie:
Dnia 22 sierpnia 2024 r.
SSN Marek Motuk
W odpowiedzi na pisma obrońców skazanego M . J., tj. pismo adw.
P. P. z dnia 31 maja 2024 r. oraz pismo adw. A. S. z dnia 30 maja
2024 r., zawierające sygnalizację wznowienia z urzędu postępowania
kasacyjnego zakończonego postanowieniem Sądu Najwyższego z
dnia 26 kwietnia 2024 r., sygn. akt III KK 109/24, wydanym w
przedmio cie oddalenia (jako oczywiście bezzasadnych) kasacji
obrońców od wyroku Sądu Okręgowego w Kielcach z dnia 26 maja
2023 r., sygn. akt IX Ka 1743/22 – stwierdzam brak możliwości
wznowienia postępowania.
UZASADNIENIE
Wznowienie postępowania z powodu uchybień, o których mowa w art. 439 §
1 k.p.k., możliwe jest wyłącznie z urzędu (por. uchwała Sądu Najwyższego z dnia
24 maja 2005 r., I KZP 5/05, OSNKW 2005, z. 5, poz. 48). Z tych względów strona
– nie dysponując w tym zakresie własnym wnioskiem o wznowienie postępowania –
może, w oparciu o treść art. 9 § 2 k.p.k., zasygnalizować organowi procesowemu
potrzebę podjęcia czynności z urzędu.
Wobec powyższego, pisma złożone przez obrońców skazanego M . J.
należało potraktować jako inicjatywę opartą o treść art. 9 § 2 k.p.k. Obrońcy w
pismach tych podnieśli, że wyżej wskazane postępowanie kasacyjne dotknięte jest
III KO 86/24
2
bezwzględną przyczyną odwoławczą z art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k. w zakresie
dotyczącym nienależytej obsady sądu, a to z uwagi na udział SSN Antoniego
Bojańczyka w wydaniu przez Sąd Najwyższy ww. postanowienia z dnia 26 kwietnia
2024 r. Obrońcy argumentowali, że wymieniony członek składu orzekającego
powołany został na stanowisko sędziego Sądu Najwyższego przez Prezydenta RP
na wniose k Krajowej Rady Sądownictwa, ukształtowanej przepisami ustawy z dnia
8 grudnia 2017 r. o zmianie ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa oraz