Treść orzeczenia
III KO 89/25
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w składzie:
Dnia 11 czerwca 2025 r.
SSN Paweł Kołodziejski
w sprawie z zażalenia Wspólnoty Mieszkaniowej w D.
i A. Ż.
na postanowienie prokuratora Prokuratury Rejonowej w Strzelcach Krajeńskich
z dnia 2 października 2024 r. o odmowie wszczęcia dochodzenia
o sygn. akt [ … ]
po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu
w dniu 11 czerwca 2025 r.,
wniosku Sądu Rejonowego w Strzelcach Krajeńskich
zawartego w postanowieniu z dnia 26 maja 2025 r., sygn. akt II Kp 219/24
o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu z uwagi
na dobro wymiaru sprawiedliwości
na podstawie art. 37 k.p.k. a contrario
p o s t a n o w i ł:
nie uwzględnić wniosku.
UZASADNIENIE
Sąd Rejonowy w Strzelcach Krajeńskich postanowieniem wydanym w dniu
26 maja 2025 r. zwrócił się do Sądu Najwyższego o rozważenie możliwości
przekazania sprawy o sygn. akt II Kp 219/24 innemu sądowi równorzędnemu z
uwagi na dobro wymiaru sprawiedliwości. Motywując swoje wystąpienie wskazał,
że skarżący „notorycznie składają wnioski o wyłączenie poszczególnych sędziów
tutejszego sądu, składają zawiadomienia o popełnieniu przez nich przestępstw oraz
III KO 89/25
2
sędziów Sądu Okręgowego” . Ponadto w treści zażalenia zarzucają popełnienie
przestępstwa zarówno przez prokuratora Prokuratury Rejonowej w Strzelcach
Krajeńskich jak i kierownika tej jednostki. W tej sytuacji – w ocenie występującego z
inicjatywą – rozpoznanie niniejszej sprawy przez sąd właściwy doprowadzi do
sytuacji, w której bez względu na rodzaj rozstrzygnięcia, nie tylko po stronie
uczestników postępowania, ale również u przeciętnego odbiorcy wytworzyć może
się, nawet nieuprawnione przekonanie o braku możliwości rozpoznania sprawy w