Treść orzeczenia
III KO 89/26
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Waldemar Płóciennik
Dnia 11 maja 2026 r.
w sprawie R. J.
skazanego z art. 160 § 1 k.k. i in.
po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu
w dniu 11 maja 2026 r.,
kwestii dotyczącej odmowy przyjęcia wniosku skazanego o wznowienie
postępowania zakończonego wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Krakowie
z dnia 27 listopada 2023 r., sygn. akt II AKa 221/23,
na podstawie art. 545 § 3 k.p.k.
p o s t a n o w i ł
1. odmówić wyznaczenia skazanemu obrońcy z urzędu;
2. odmówić przyjęcia wniosku skazanego o wznowienie
postępowania zakończonego wyrokiem Sądu Apelacyjnego w
Krakowie z dnia 27 listopada 2023 r., sygn. akt II AKa 221/23,
wobec jego oczywistej bezzasadności.
UZASADNIENIE
W dniu 17 marca 2026 r. do Sądu Najwyższego wpłynęły pisma skazanego
R. J. , w których wnosił o wyznaczenie mu obrońcy z urzędu, przy czym wynikało z
nich także, że wiązać się to ma ze wznowieniem postępowania karnego
zakończonego wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Krakowie z dnia 27 listopada 2023
III KO 89/26
2
r., sygn. akt II AKa 221/23. Zarządzeniem z dnia 13 kwietnia 2026 r. wezwano
skazanego do udzielenia w terminie 7 dni informacji, jakie to okoliczności,
wskazane w art. 540 oraz art. 540 a i b k.p.k. mają stanowić podstawę wniosku o
wznowienie postępowania, a nadto poinformowano, że złożony przez skazanego
wniosek o wyznaczenie obrońcy z urzędu jest jednocześnie wnioskiem o
wznowienie postępowania. Wypełniając nałożony obowiązek, skazany nadesłał
pismo, w którym wskazał powody, uzasadniające w jego przekonaniu, konieczność
wznowienia postępowania.
W pierwszym rzędzie należy przypomnieć, że wyrokiem Sądu Okręgowego