Treść orzeczenia
III KO 95/25
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w składzie:
Dnia 29 października 2025 r.
SSN Kazimierz Klugiewicz
w sprawie A. K. ,
po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu,
w dniu 29 października 2025 r.,
wniosku skazanego o wznowienie postępowania
zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Krakowie
z dnia 10 maja 2022 r., sygn. akt II AKa 6/22,
zmieniającym wyrok Sądu Okręgowego w Kielcach
z dnia 17 marca 2021 r., sygn. akt III K 92/18,
na podstawie art. 545 § 3 k.p.k.,
p o s t a n o w i ł:
odmówić przyjęcia wniosku o wznowienie
wobec jego oczywistej bezzasadności.
postępowania
UZASADNIENIE
Pismem z dnia 4 listopada br. A. K. złożył wniosek o wznowienie
postępowania w sprawie zakończonej prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego
w Krakowie z dnia 10 maja 2022 r., sygn. akt II AKa 6/22, zmieniającym wyrok
Sądu Okręgowego w Kielcach z dnia 17 marca 2021 r., sygn. akt III K 92/18 .
Uzasadniając swoją inicjatywę odniósł się do przeprowadzonego w ww. sprawie
postępowania dowodowego, wskazując na wadliwą – w jego przekonaniu – ocenę
III KO 95/25
2
szeregu dowodów, niezbadanie niektórych wątków sprawy oraz wyrażając pogląd,
że w sprawie nie ma dowodu, który potwierdzałby sprawstwo przypisanej mu
zbrodni.
Sąd Najwyższy rozważył, co następuje.
Wniosek o wznowienie postępowania jest bezzasadny w oczywistym
stopniu.
Jak wskazuje się w orzecznictwie: „oczywista bezzasadność wniosku o
wznowienie ma miejsce także wtedy, gdy wniosek taki oparty zostanie na innych
podstawach niż te, które określone zostały w przepisach rozdziału 56 Kodeksu
postępowania karnego lub też żadna ze wskazanych we wniosku okoliczności nie
będzie się mieściła w katalogu przesłanek zawartych w art. 540 k.p.k., art. 540a
k.p.k. lub art. 540b k.p.k. ( zob. postanowienia Sądu Najwyższego: z dnia 4 lipca