Treść orzeczenia
Sygn. akt III KO 99/22
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w składzie:
Dnia 12 października 2022 r.
SSN Małgorzata Gierszon
po rozpoznaniu w dniu 12 października 2022 r.
na posiedzeniu bez udziału stron
w sprawie J. K.
wniosku skazanego o wznowienie postępowania
prawomocnie zakończonego wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Szczecinie z dnia 13
sierpnia 2015 r., sygn. akt II AKa 123/15, utrzymującym w mocy wyrok Sądu
Okręgowego w Szczecinie
z dnia 9 kwietnia 2015 r., sygn. akt III K 261/14,
na podstawie art. 545 § 3 k.p.k.
p o s t a n o w i ł
odmówić przyjęcia wniosku
bezzasadności.
wobec
jego
oczywistej
UZASADNIENIE
Pismem z dnia 4 sierpnia 2022 r. skierowanym do Sądu Apelacyjnego w
Szczecinie skazany J.K. wystąpił o wznowienie postępowania zakończonego
wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Szczecinie z dnia 13 sierpnia 2015 r., sygn. akt II
AKa 123/15, utrzymującym w mocy wyrok Sądu Okręgowego w Sz czecinie z dnia 9
kwietnia 2015 r., sygn. akt III K 261/14. Z pisma wynika, że skazany wniósł również
o wyznaczenie obrońcy do sporządzenia wniosku o wznowienie. Jednak
uzasadniając ten wniosek stwierdził, że nie wnosi o wyznaczenie obrońcy z urzędu,
gdyż nie ma zaufania do „adwokata z urzędu”. Wnosi o wyznaczenie „adwokata
płatnego”.
2
Swój wniosek o wznowienie motywował tym, że Sąd Apelacyjny wykazał się
rażącym niedbalstwem i dlatego nie uwzględnił wniesionej apelacji. Nadto skazany
stwierdził, że w aktach „zaistniało oszustwo”, ale nie wyjaśnił na czym ono miałoby
polegać.
Sąd Najwyższy stwierdził, co następuje.
Zgodnie z przepisem art. 545 § 3 k.p.k. sąd odmawia przyjęcia wniosku o
wznowienie postępowania, bez wzywania strony do usunięcia jego braków
formalnych, jeżeli z treści wniosku wynika jego oczywista bezzasadność. Co istotne