Treść orzeczenia
Sygn. akt III KS 18/22 POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w składzie:
Dnia 7 kwietnia 2022 r.
SSN Paweł Wiliński
w sprawie M. K.
oskarżonej o czyny z art. 212 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k.
po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 7 kwietnia 2022 r.,
skargi pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego
od wyroku Sądu Okręgowego w K .
z dnia 2 grudnia 2021 r., sygn. akt IV Ka (… ),
uchylającego wyrok Sądu Rejonowego w K.
z dnia 3 grudnia 2019 r., sygn. akt II K (…) ,
i przekazujący sprawę do ponownego rozpoznania
na podstawie art. 539e § 2 k.p.k.
p o s t a n o w i ł:
oddalić skargę.
UZASADNIENIE
Wyrokiem z dnia 3 grudnia 2019 r., sygn. akt II K (…), Sąd Rejonowy w K.
uznał M. K. za winną popełnienia czynu z art. 212 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. i za
ten czyn wymierzył jej karę grzywny w wysokości 300 stawek dziennych przy
określeniu jednej stawki dziennej na kwotę 10 zł. Nadto , orzekł od oskarżonej na
rzecz oskarżyciela posiłkow ego J. S. nawiązkę w wysokości 2000 zł.
Po rozpoznaniu apelacji obrońcy oskarżonej oraz pełnomocnika oskarżyciela
posiłkowego Sąd Okręgowy w K ., sygn. akt IV Ka (…) , wyrokiem z dnia 5 marca
2
2021 r. uchylił powyższy wyrok i sprawę przekazał Sądowi Rejonow emu w K. do
ponownego rozpoznania.
Wyrokiem z dnia 27 lipca 2021 r., sygn. akt IV KS 30/21, Sąd Najwyższy
uchylił zaskarżony wyrok i sprawę przekazał Sądowi Okręgowemu w K . do
ponownego rozpoznania, stwierdzając, że sprawę rozpoznał Sąd Okręgowy w
sk ładzie 1 sędziego, podczas gdy nie został spełniony warunek z art. 449 § 2 k.p.k.,
a więc właściwym był skład 3 sędziów sądu odwoławczego, a w konsekwencji