Postanowienie SN z dnia 22 czerwca 2023, sygn. III KS 20/23

Sygnatura: III KS 20/23
Data orzeczenia: 22 czerwca 2023
Sąd: Sąd Najwyższy, Warszawa (SN)
Izba: Izba Karna
Rodzaj: Postanowienie

Teza

Biegły sądowy odpowiadał karnie za sporządzenie i przedstawienie w postępowaniu sądowym fałszywych opinii oraz posłużenie się podrobionym protokołem oględzin. Sąd Najwyższy oddalił skargę obrońcy, uznając kasatoryjne uchylenie wyroku przez sąd odwoławczy za zasadne.

Istota

E. I., biegły sądowy z zakresu budownictwa, odpowiadał karnie za czyny przeciwko wymiarowi sprawiedliwości. Zarzucano mu, że w latach 2014–2020 sporządzał i przedstawiał w postępowaniach sądowych fałszywe opinie o wartości nakładów na budynek mieszkalny z garażem w G., opierając wycenę na niepotwierdzonych transakcjach porównawczych, a także że podrobił i posłużył się protokołem oględzin z 24 sierpnia 2016 r., dołączając go do akt sądowych i przygotowawczych. Czyny zakwalifikowano m.in. z art. 233 § 1 i § 4 k.k., art. 270 § 1 k.k., art. 276 k.k., w tym w warunkach…

jeszcze 203 słowa

Pełna notatka w aplikacji QuickMap

Notatka QuickMap to nasza wartość dodana — zaloguj się lub załóż konto, aby przeczytać całość w aplikacji.

Zaloguj się Wypróbuj za darmo

Treść orzeczenia

III KS 20/23

POSTANOWIENIE

Sąd Najwyższy w składzie:

Dnia 22 czerwca 2023 r.

SSN Marek Motuk

w sprawie E. I.

oskarżonego o czyn z art. 233 § 1 i § 3 k.k. i in.

po rozpoznaniu w Izbie Karnej

na posiedzeniu w dniu 22 czerwca 2023 r.

skargi obrońcy

od wyroku Sądu Okręgowego w Tarnobrzegu

z dnia 20 grudnia 2022 r., sygn. akt II Ka 275/22

uchylającego częściowo wyrok Sądu Rejonowego w Mielcu

z dnia 27 maja 2022 r., sygn. akt II K 233/21

i pr zekazującego sprawę do ponownego rozpoznania

p o s t a n o w i ł:

1. oddalić skargę;

2. obciążyć E . I. kosztami postępowania skargowego.

UZASADNIENIE

E. I. został oskarżony o to, że:

1 . „ w okresie od 31 grudnia 2014 r. do 9 marca 2015 r. w M., woj. […] będąc

biegłym sądowym z zakresu budownictwa ogólnego działając z góry powziętym

zamiarem w krótkich odstępach czasu sporządził i przedstawił na potrzeby

postępowania sądowego fałszywą opinię, w ten sposób, że:

- przedstawił w dniu 31.12.2014 r. w Sądzie R ejonowym w M. na ul. […] jako dowód

w postępowaniu sądowym tego Sądu o sygnaturze […] opinię z 31 grudnia 2014 r.

w przedmiocie ustalenia wartości nakładów w postaci budynku mieszkalnego z

III KS 20/23

garażem wzniesionego na działce nr […] położonej w miejscowości G ., która to

opinia była fałszywa w zakresie zastosowanej metody porównawczej wycenienia

nieruchomości poprzez porównanie do cen sprzedaży trzech nieruchomości (w G . –

powierzchnia użytkowa 95,90 m2 , T. - powierzchnia użytkowa 78,50 m2, G . -

powierzchnia użytkowa 74,50 m2), których to transakcji sprzedaży nie

potwierdzono, a która to metoda wyceny porównawczej miała wpływ na ostateczną

wycenę nieruchomości, - a następnie przedstawił w dniu 09.03.2015 r. w Sądzie

jeszcze 2873 słowa

Przeczytaj pełną treść orzeczenia

Widzisz ~30% treści orzeczenia. Zaloguj się lub załóż konto, aby przeczytać całość w aplikacji QuickMap.

Zaloguj się Wypróbuj za darmo

Szukasz podobnych spraw?

QuickMap AI przeszukuje 2,87 mln dokumentów podatkowych i zwraca dopasowane orzeczenia z analizą linii orzeczniczej.

Wypróbuj za darmo