Treść orzeczenia
III KS 23/25
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w składzie:
Dnia 13 maja 2025 r.
SSN Tomasz Artymiuk (przewodniczący, sprawozdawca)
SSN Andrzej Stępka
SSN Włodzimierz Wróbel
w sprawie D. M.
oskarżonego z art. 158 § 1 k.k.
po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu
w dniu 13 maja 2025 r.
skargi prokuratora
od wyroku Sądu Okręgowego w Szczecinie
z dnia 15 stycznia 2025 r., sygn. akt IV Ka 1810/23,
uchylającego wyrok Sądu Rejonowego w Świnoujściu
z dnia 25 maja 2023 r., sygn. akt II K 582/20 i przekazującego sprawę oskarżonego
D. M. do ponownego rozpoznania Sądowi pierwszej instancji,
na podstawie art. 539e § 1 i 2 k.p.k.
postanowił
oddalić skargę, a kosztami
obciążyć Skarb Państwa.
postępowania
skargowego
l
UZASADNIENIE
Wyrokiem z dnia 25 maja 2023 r., sygn. akt II K 582/2020, oskarżeni: P. S.,
D. M., R. T. i K. C. , uznani zostali za winnych popełnienia czynu określonego w art.
III KS 23/25
2
158 § 1 k.k., za co wymierzono im kary pozbawienia wolności odpowiednio: P. S. i
K. C. po 3 miesiące, R. T. 6 miesięcy i D. M. 2 lat.
Po rozpoznaniu apelacji wniesionych przez obrońców wszystkich
oskarżonych Sąd Okręgowy w Szczecinie wyrokiem z dnia 15 stycznia 2025 r.,
sygn. akt IV Ka 1810/23, uchylił zaskarżony wyrok co do oskarżonego D. M. i jego
sprawę przekazał Sądowi Rejonowemu w Świnoujściu do ponownego rozpoznania
(pkt I wyroku), natomiast w odniesieniu do pozostałych oskarżonych wyrok sądu
meriti zmienił poprzez zawieszenie wykonania orzeczonych wobec tych
oskarżonych kar pozbawienia wolności oraz zastosowanie w związku z tym innych
środków probacyjnych (pkt II wyroku).
Skargę od wyroku Sądu odwoławczego w części dotyczącej jego pkt. I
wniosła prokurator Prokuratury Okręgowej w Szczecinie. W skardze skarżąca
zarzuciła „ naruszenie przepisu prawa procesowego, w postaci art. 437 § 2 k.p.k.,