Treść orzeczenia
III KS 29/26
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Paweł Wiliński
Dnia 2 lipca 2026 r.
po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 2 lipca 2026 r.
w sprawie C. L.
oskarżon ej o czyn z art. 305 ust. 1 ustawy prawo własności przemysłowej i in.
skargi obrońc y
od wyroku Sądu Okręgowego w Nowym Sączu
z dnia 17 lutego 2026 r., sygn. akt II Ka 608/25
uchylającego do ponownego rozpoznania
wyrok Sądu Rejonowego w Zakopanem
z dnia 15 maja 2025 r., sygn. akt II K 574/23
p o s t a n o w i ł:
1. oddalić skargę,
2. kosztami postępowania skargowego obciążyć oskarżoną
C. L. .
UZASADNIENIE
Wyrokiem z dnia 15 maja 2025 r., sygn. akt II K 574/23, Sąd Rejonowy w
Zakopanem uniewinnił oskarżoną od popełnienia zarzucanych jej czynów z art. 305
§ 1 ustawy prawo własności przemysłowej i in. Po rozpoznaniu apelacji
oskarżyciela publicznego wyrokiem z dnia 17 lutego 2026 r., sygn. akt II Ka 608/25,
Sąd Okręgowy w Nowym Sączu uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę do
ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Zakopanem.
III KS 29/26
2
Skargę od wyroku Sądu II instancji wniósł obrońca oskarżonej, zaskarżając
orzeczenie Sądu odwoławczego w całości na korzyść oskarżonej i zarzucając:
„1. Naruszenie przepisu art. 437 par. 2 kpk poprzez niezasadne przyjęcie, iż ze
względu na rzekomy błąd w ustaleniach faktycznych dokonanych w niniejszej
sprawie ponownie, w ten sam sposób przez Sąd Rejonowy w Zakopanem,
wymagane jest — po raz trzeci - przeprowadzenie na nowo przewodu
sądowego w całości podczas gdy Sąd Okręgowy w Nowym Sączu - w trybie
art. 442 par. 3 kpk - w ogóle nie wskazuje na konieczność przeprowadzenia
jakiekolwiek dowodu w niniejszej sprawie na nowo lecz jedynie na ich ocenę.