Treść orzeczenia
III KS 49/25
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w składzie:
Dnia 6 października 2025 r.
SSN Andrzej Tomczyk
w sprawie M. L.
oskarżonej z art. 284 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k.,
po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu 6 października 2025 r.
skargi obrońcy oskarżonej
od wyroku Sądu odwoławczego – Sądu Okręgowego w Koszalinie
z 29 lipca 2025 r., sygn. akt V Ka 310/25,
zmieniającego wyrok Sądu Rejonowego w Białogardzie
z 9 kwietnia 2025 r., sygn. akt II K 201/23, i przekazującego sprawę
do ponownego rozpoznania,
na podstawie art. 539e § 2 k.p.k.
p o s t a n o w i ł:
1. oddalić skargę;
2. obciążyć oskarżoną kosztami sądowymi postępowania
skargowego.
UZASADNIENIE
M. L. została oskarżona o to, że
„w okresie od 18 stycznia 2017 r. do 25 czerwca 2019 r. w B. , działając
w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, będąc
pracownikiem firmy T. w B. przywłaszczyła pieniądze stanowiące własność tego
podmiotu, w ten sposób, że zajmując się produkcją nawiązywała kontakty z
III KS 49/25
2
klientami firmy T. i oferowała do sprzedaży produkty oraz podawała do przelewów
tytułem zapłaty za sprzedany towar, osobisty rachunek bankowy o numerze: [ … ],
prowadzony przez bank w wyniku czego otrzymała przelewy: (…)
o łącznej wartości 86.959,41 złotych, czym działała na szkodę M. W.
i G. W.
tj. o czyn z art. 284 § 1 kk w zw. z art. 12 kk.”
Sąd Rejonowy w Białogardzie wyrokiem z 9 kwietnia 2025 r., sygn. akt
II K 201/23, oskarżoną M. L. uniewinnił od popełnienia zarzucanego jej czynu z art.
284 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k.
Apelację od tego wyroku wniósł Prokurator Rejonowy w Białogardzie,
zaskarżając go w całości na niekorzyść oskarżonego M. L. . Zarzucił on „błąd w