Treść orzeczenia
III KS 50/26
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w składzie:
Dnia 23 września 2026 r.
SSN Paweł Kołodziejski
w sprawie P.P.
oskarżonego o przestępstwo z art. 190a § 1 k.k. i in.,
po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu
w dniu 23 września 2026 r.,
skargi obrońcy oskarżonego
na wyrok sądu odwoławczego – Sądu Okręgowego w Przemyślu
z dnia 21 maja 2026 r., sygn. akt II Ka 50/26
uchylający wyrok Sądu Rejonowego w Przeworsku
z dnia 22 grudnia 2025 r., sygn. akt II K 80/25
i przekazujący sprawę do ponownego rozpoznania,
na podstawie art. 539e § 2 k.p.k.
p o s t a n o w i ł:
1. oddalić skargę;
2. obciążyć oskarżonego P .P. uiszczoną opłatą od skargi w
kwocie 450 zł (czterysta pięćdziesiąt złotych);
3. wnioski obrońcy oskarżonego oraz reprezentanta
małoletniego oskarżyciela posiłkowego o zasądzenie kosztów
zastępstwa procesowego w postępowaniu skargowym – jako
przedwczesne – pozostawić bez rozpoznania.
UZASADNIENIE
III KS 50/26
2
Sąd Rejonowy w Przeworsku wyrokiem z dnia 22 grudnia 2025 r., sygn. akt
II K 80/25 uniewinnił P .P. od popełnienia zarzucanego mu czynu z art. 190a § 1 k.k.
i in. Wyrok ten zawierał także rozstrzygnięcie w przedmiocie kosztów procesu.
Powyższe orzeczenie zostało zaskarżone na niekorzyść oskarżonego
zarówno przez prokuratora, który podniósł zarzut błędu w ustaleniach faktycznych,
jak i reprezentanta małoletniego oskarżyciela posiłkowego, który w wywiedzionej
przez siebie apelacji zarzucił obrazę art. 7 k.p.k.
Po rozpoznaniu środków odwoławczych wywiedzionych przez ww., Sąd
Okręgowy w Przemyślu wyrokiem z dnia 21 maja 2026 r., sygn. akt II Ka 50/26
uchylił zaskarżone orzeczenie i sprawę przekazał Sądowi Rejonowemu w
Przeworsku do ponownego rozpoznania.
Skargę na wyrok sądu odwoławczego wniósł obrońca oskarżonego, który
zaskarżając to orzeczenie w całości, zarzucił:
1. „ [n]aruszenie przepisów postępowania, które miało istotny wpływ a treść