Treść orzeczenia
III KS 60/25
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w składzie:
Dnia 28 stycznia 2026 r.
SSN Małgorzata Bednarek
w sprawie K.D.
oskarżonego o czyny z art. 286 § 1 k.k.,
po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu bez udziału stron
w dniu 28 stycznia 2026 r.,
skargi obrońcy oskarżonego
na wyrok Sądu Okręgowego w Przemyślu
z 9 września 2025 r., sygn. akt II Ka 174/25,
uchylającego wyrok Sądu Rejonowego w Przemyślu
z 16 stycznia 2025 r., sygn. akt II K 966/23 i przekazującego sprawę Sądowi
Rejonowemu do ponownego rozpoznania,
na podstawie art. 539e § 2 k.p.k.
p o s t a n o w i ł
1. oddalić skargę;
2. kosztami sądowymi postępowania
oskarżonego.
skargowego
obciążyć
III KS 60/25
2
K.D. wyrokiem Sądu Rejonowego w Przemyślu z 16 stycznia 2025 r., sygn. II
K 966/23 został uniewinniony od popełnienia 13 zarzucanych mu czynów z art. 286
§ 1 k.k.
Od powyższego wyroku apelację wywiódł prokurator i pełnomocnik oskarżyciela
posiłkowego.
Prokurator powyższemu orzeczeniu zarzucił błąd w ustaleniach faktycznych
przyjętych za jego podstawę, polegający na wyrażeniu poglądu, iż dowody
ujawnione na rozprawie i ustalone na ich podstawie okoliczności wskazują, iż
oskarżony K .D. nie popełnił zarzucanych mu przestępstw z art. 286 § 1 k.k.,
jakkolwiek dowody te i okoliczności ocenione we wzajemnym ze sobą powiązaniu
prowadzą nieodparcie do przeciwnego wniosku.
Stawiając powyższy zarzut skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonego
orzeczenia i przekazanie sprawy Sądowi Rejonowemu w Przemyślu do ponownego
rozpoznania.
Pełnomocnik oskarżyciela posiłkowego wyrokowi Sądu Rejonowego
w Przemyślu zarzucił natomiast:
1.
o
brazę przepisów postępowania mającą wpływ na jego treść, tj. przepisów art.
7 k.p.k. oraz art. 410 k.p.k., polegającą na przekroczeniu granic swobodnej
oceny dowodów i nieuwzględnieniu okoliczności, które przemawiały na niekorzyść
oskarżonego.
2. błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia i
mający wpływ na jego treść poprzez przyjęcie, że istnienie obiektywnych