Treść orzeczenia
III KS 9/25
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w składzie:
Dnia 10 marca 2025 r.
SSN Jarosław Matras
w sprawie K. Ł.
oskarżonego z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. i in.
po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu
w dniu 10 marca 2025 r.
skargi obrońcy oskarżonego
na wyrok Sądu Apelacyjnego w Szczecinie
z dnia 12 września 2024 r., sygn. akt II AKa 136/21,
uchylający wyrok Sądu Okręgowego w Szczecinie
z dnia 23 marca 2021 r., sygn. akt III K 354/19,
i przekazujący sprawę temu sądowi do ponownego rozpoznania
na podstawie art. 539e § 2 k.p.k.
postanowił
oddalić skargę obrońcy oskarżonego, a uiszczoną opłatą od jej
wniesienia, obciążyć oskarżonego.
UZASADNIENIE
Wyrokiem z dnia 23 marca 2021 r., sygn. akt III K 354/19 Sąd Okręgowy w
Szczecinie uniewinnił K. Ł. od popełnienia zarzucanego mu w akcie oskarżenia
czynu.
Wyrok ten na niekorzyść oskarżonego zaskarżył prokurator. Zaskarżając wyrok w
całości zarzucił temu orzeczeniu:
III KS 9/25
2
„ obrazę przepisu postępowania, mającą wpływ na jego treść, skutkującą bowiem
w konsekwencji uniewinnieniem oskarżonego od popełnienia zarzuconego mu
czynu , a mianowicie :
- art. 7 k.p.k. poprzez dokonanie dowolnej, sprzecznej ze wskazaniami wiedzy
i zasadami doświadczenia życiowego, oceny zgromadzonego w sprawie materiału
dowodowego, w szczególności bezkrytycznemu nadaniu waloru wiarygodności
wyjaśnieniom oskarżonego K. Ł. , który wskazywał , że miał zamiar realizacji
umowy o roboty budowlane zawartej z Gminą Miasto S. , do czego jednak w
ostateczności nie doszło, pomimo dysponowania przez wyżej wymienionego
środkami finansowymi, pozwalającymi na wykonanie prac wynikających z umowy ,
jak również i do zapłaty przez oskarżonego za prace wybranym podwykonawcom :
S.1. Spółka z o.o. w Ł. , R. O. i K. N. oraz pominięcie przez Sąd I instancji, że
oskarżony faktycznie zaniechał podjęcia czynności mających na celu